Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 19 октября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО3- ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, являющийся покупателем по заключенному с ответчиком к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» договору поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-4315/14Д, оспаривает в рамках данного дела законность действий последнего по расчету объема потребления газа и выставленных для оплаты потреблённого объема счетов, при этом, ссылаясь на отсутствие уведомления истицы о внеплановой проверке газового счётчика, незаконном проникновении в её жилище, просит признать уведомление № от 11.04.2017 г. о необходимости погашения задолженности за потреблённый природный газ в сумме 1 545 609,9 руб. недействительным, признать действия ответчика по начислению задолженности за потреблённый газ незаконными, обязать ответчика принять платежи по показаниям счётчика и произвести перерасчёт оплаты за потреблённый газ в соответствии с показаниями прибора учёта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истица ФИО3 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о том, что отсутствие уведомления о предстоящей сверке приборов учёта не нарушает прав истицы, работники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» были допущены к прибору учёта с согласия истицы, при составлении Акта проверки присутствовала сама ФИО3 и её совершеннолетний сын, который подписал Акт проверки от 13.03.2017 г..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником дома <адрес> и абонентом- потребителем газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» (л.\с №

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй статьи 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г. регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

13.03.2017 г. в соответствии с п.п. 59, 60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» в присутствии Редька С.В. проведена проверка информации о соответствии параметров, заявленных абонентом в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» фактическим. В ходе проверки установлено, что заглушка на счётчике не соответствует году выпуска счётчика, отсутствует номер квартала и год выпуска. На основании данного Акта ответчиком произведён расчёт задолженности за период с 13.12.2016 по 13.03.2016 г., который составил 1 496 216,68 рублей. 28.06.2017 г. ответчиком направлено истице уведомление № с требованием о погашении задолженности в размере 1 544 368,83 рублей.

Суд находит предъявленные истцом требования, обусловленные несогласием с примененным ответчиком, с которым он состоит в договорных отношениях, порядком расчета предъявленного к оплате объема газопотребления, ненадлежащим способом защиты права.

Суд считает, что при взыскании ответчиком долга за потреблённый газ в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, как и достоверность расчета в части объемов и стоимости потребленного газа. При добровольной оплате выставленного счета истец также праве обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета.

Оспаривая действия ответчика по ненаправлению уведомления о неплановой сверке прибора учёта газа и на этом основании ставя под сомнение легитимность Акта проверки от 13.03.2017 г., истица, по сути, оспаривает размер задолженности за потреблённый газ. Суд считает избранный истицей способ защиты своих прав ненадлежащим, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 г..

Судья -