Решение № 2(2)А-41/2020 2(2)А-41/2020~М(2)-27/2020 М(2)-27/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2(2)А-41/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Габдоловой А.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заместителя прокурора Хворостянского района Самарской области Лапицкого Е.А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2(2)а-41/2020 по административному исковому заявлению О МВД России по Хворостянскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по Хворостянскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2014 г. решением Советского районного суда г. Самары в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленных судом ограничений в части не явки на регистрацию в ОВД по месту жительства. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить ФИО2 дополнительные административные ограничения: обязательную явку четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против установления ограничения в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по причине материальных затруднений. Относительно оставшейся части исковых требований возражений не представил.

Заместитель прокурора Хворостянского района Самарской области Лапицкий Е.А. полгал, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, за исключением запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1 указанного выше закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.03.2012 года ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.09.2014 г. решением Советского районного суда г. Самары в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленных судом ограничений в части не явки на регистрацию в ОВД по месту жительства. В течение года ФИО2 одиннадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 6,7, 19 и 20 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2 имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Учитывая, что ФИО2 совершен ряд административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 были допущены нарушения, связанные с неявкой в ОВД по месту жительства для регистрации. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для увеличения ФИО2 количества явок в ОВД по месту жительства.

В оставшейся части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О МВД России по Хворостянскому району – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В оставшейся части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Р.С. Саморенков