Решение № 2-784/2023 2-784/2023~М-129/2023 М-129/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-784/2023

УИД 74RS0028-01-2023-000212-24

Дело № 2-784/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с учетом уточненных требований к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец принял решение о приобретении транспортного средства по объявлению с сайта Avito, нашел объявление о продаже автомобиля Мазда 6, стоимостью 275 000 рублей, и 07.12.2022 года договорился с ФИО2 о встрече. После осмотра автомобиля истцом было обнаружено, что в данное транспортное средство необходимы значительные вложения, о чем сказал ФИО2, он сказал, что сделает скидку и уменшил покупную цену до 252 000 рублей. Относительно автомобиля ФИО2 сказал, что он состоит на регистрационном учете, был им приобретен у ФИО5, однако заявление в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не подавал, поэтому предложил составить протокол купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 Таким образом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ФИО5 обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель ФИО4 принять и оплатить транспортное средство МАРКА с идентификационным номером (VIN) НОМЕР, г/н НОМЕР, год изготовления 2005, цвет светло-синий. Фактически договор был заключен с ФИО5, при это составлен он был ФИО2 ФИО4 в полном объеме была произведена оплата по договору в размере 252 000 рублей. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку ФИО5 не имела данное транспортное средство в собственности, т.к. оно было продано ею 31.10.2022 года ФИО6, при этом Т.Е.А. не имел права подписывать и составлять договор купли-продажи от имени ФИО5 Между тем, факт продажи транспортного средства ФИО4 не оспаривается ФИО2, в связи с чем, истец считает необходимым признать заключенным 07.12.2022 года договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО2 Собрав весь необходимый пакет документов, истец 09.12.2022 года обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. По результатам рассмотрения данного заявления было установлено, что транспортное средство давно снято с регистрационного учета. Затем было подано заявление о постановке транспортного средства на государственный учет, и после осмотра автомобиля сотрудником было установлено, что номер кузова отсутствует. В дальнейшем ФИО7 было отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. О том, что номер кузова отсутствует и его невозможно идентифицировать ввиду коррозии ФИО2 не сообщил ФИО4, т.е. истец не знал об этом при приобретении транспортного средства, а ответчик не донес до него информацию о невозможности идентификации транспортного средства, что является существенным нарушением требований к качеству товара. 16.12.2022 года в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ответа на нее не поступило, денежные средства не возвращены. ФИО4 просит:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства МАРКА с идентификационным номером (VIN) НОМЕР, заключенный между ним и ФИО5;

- признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства МАРКА с идентификационным номером (VIN) НОМЕР, между ним и ФИО2;

- принять отказ от договора купли-продажи транспортного средства МАРКА с идентификационным номером (VIN) НОМЕР, заключенного между ним и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 года по 29.06.2023 года в размере 569 рублей 59 копеек с продолжением взыскани по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 726 рублей (л.д.4-15,151-157).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д.165 оборот).

Истец ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.92,177,178).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, полностью поддержала, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснила, что спорное транспортное средство истцу сейчас не нужно, он им не пользуется, по направлению оно было передано на экспертизу, результат ей неизвестен.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился (л.д.181,182).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил об отказе в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, просил о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.184-186).

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.180).

Третье лицо ФИО6 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил пояснения (л.д.129,183).

Третье лицо РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Миассу извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.179).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Какого-либо специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2022 года между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство МАРКА, (VIN) НОМЕР, год изготовлени 2005, цвет кузова синий (л.д.93).

Согласно п.1.2 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с мемоента подписания настоящего договора.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 140 000 рублей. Также из договора следует, что ФИО5 денежные средства получила, ФИО6 транспортное средство получил.

Из пояснений ФИО6 следует, что 31.10.2022 года он купил у ФИО5 транспортное средство МАРКА, (VIN) НОМЕР, за 140 000 рублей. Низкая стоимость указана, поскольку у кузова были недостатки - сгнил VIN номера. Он решил в данный автомобиль не вкладывать время и денежные средства, решил его перепродать, и выставил объявление на Avito. В объявлении указал, что сгнил VIN кузова. На объявление откликнулся ФИО2, в ноябре 2022 года был составлен договор купли-продажи (л.д.129).

После покупки ни ФИО6, ни ФИО2 транспортное средство на учет на свое имя не поставили.

07.12.2022 года спорный автомобиль ФИО2 был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства, где в качестве продавца выступала ФИО5, а в качестве покупателя - ФИО4 (л.д.24)

На основании данного договора ФИО4 передавал ФИО2 денежные средства в размере 252 000 рублей (л.д.27). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору, не относящейся к недвижимому имуществу, возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ФИО4, как заинтересованным лицом, заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства, то юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения дела, является выяснение судом вопроса о том, могли ли быть нарушены права и законные интересы заявителя данной сделкой.

Между тем, нарушения прав и законных интересов ФИО4 данной сделкой судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства МАРКА с идентификационным номером (VIN) НОМЕР, заключенного между ним и ФИО5, у суда не имеется.

Кроме того, исследованные выше доказательства, подтверждают факт принадлежности транспортного средства марки МАРКА, (VIN) НОМЕР, 2005 года выпуска, истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного им фактически с ФИО2 07.12.2022 года. Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства с истцом ответчик ФИО2 не отрицает, факт получения денежных средств за автомобиль не отрицает, как и не отрицает факта передачи спорного автомобиля ФИО4, в связи с чем, оснований для признания заключенным договора купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО2 не имеется.

Разрешая требование ФИО4 о принятии отказа от договора купли-продажи тренспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 2 п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требуя принять отказ от исполнения договора, истец ссылается на отказ в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ) под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В статье 12 указанного Федерального закона определено понятие идентификационного номера - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1); маркировки транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 2); маркировки основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3).

Как установлено ч.1 ст.16 Федарального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, в том числе связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства.

При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО4 08.06.2023 года со ссылкой на п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, отказано в проведении регистрационных действий, т.к. запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.159).

Согласно п.1 ч.5 ст.20 Федарального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 названной статьи содержит основания, при которых запрещается совершение регистрационных действий, в частности, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1).

По смыслу вышеприведенных положений Федарального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относятся к регистрационным данным транспортного средства (п.5 ч.2 ст.11 Федарального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ).

К документам, идентифицирующим транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (ч.ч.1,2 ст.14 Федарального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ).

Таким образом, для совершения регистрационных действий, в данном случае связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Требования к идентификации транспортных средств, в том числе требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси) установлены в приложении № 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877.

Согласно п.1.1 приложения № 7 Технического регламента на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (п.2.1).

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 12.12.2019 года № 1653.

В соответствии с п.5 Требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 года № 1653, нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном ч.2 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ.

Между тем, на момент заключения договора, после осмотра автомобиля, ФИО4 было обнаружено, вто в спорное транспортное средство необходимы значительные вложения (как следует из искового заявления), в связи с чем, ФИО2 уменьшил покупную цену автомобиля. Нареканий, разногласий и претензий по качеству товара между продавцом и покупателем не возникло.

Исходя из п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи ему. Так, договор купли-продажи был заключен 07.12.2022 года, отказ в проведении регистрационных действий получен только 08.06.2023 года, спустя полгода после заключения сделки. Кроме того, истцом не доказано существенного нарушения требований к качеству товара, а именно: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.187).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (консультация, подготовка и подача возражений на иск), участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях, суд приходит к твердому убеждению, что расходы за оказанные услуги в размере 20 000 рублей соответствуют принципу разумности и объективности.

Учитывая, что иск ФИО4 оставлен без удовлетворения, суд приходит к выводу о праве ответчика ФИО2 на компенсацию расходов, понесенных по оплате услуг представителя в рамках данного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.