Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02. 2017г. г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., с участием секретаря Запольских СБ, рассмотрев исковое заявление А.В.В. к Т.А.В. о взыскании проиндексированной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.В. обратился в суд с иском к Т.А.В. о взыскании проиндексированной денежной суммы, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> районного суда Кировской области Т.А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором постановлено взыскать с Т.А.В., по исполнительному листу, в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист после вступления указанного приговора в законную силу, был направлен в исправительное учреждение по месту отбывания наказания Т.А.В.. Однако по информации исправительного учреждения, исполнительный лист у них зарегистрирован не был. В настоящее время задолженность по нему не погашена. В связи с этим обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ. судья Верхнекамского районного суда Кировской области постановил выдать А.В.В. дубликат исполнительного листа по уголовному делу в отношении Т.А.В. о взыскании с Т.А.В. в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008г. № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, право на получение индексации за задержку выплаты присужденных сумм возникает независимо от вины ответчика, то есть независимо от причин невыполнения ответчиком обязанностей по выплате и связано лишь с наличием периода задержки выплаты имевших место в этот период инфляционных процессов обесценивания денежных средств, роста потребительских цен на товары и услуги.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производится с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае – со дня вступления в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т.А.В.

Согласно прилагаемой к заявлению справки Кировстата рост индекса потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время составил более <данные изъяты>. Исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Т.А.В. в его пользу должен составлять в настоящее время <данные изъяты> рубля.

Просит произвести индексацию взысканной с Т.А.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу А.В.В. за период со дня вступления указанного приговора в законную силу по день рассмотрения судом заявления с применением ИПЦ по Кировской области.

Взыскать проиндексированную денежную сумму с Т.А.В. в пользу А.В.В., в счет погашения компенсации морального вреда, взысканной по приговору <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание истец А.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен должным образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о его личном участии в судебном заседании в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик Т.А.В. с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что он выплатит <данные изъяты>, через судебных приставов, если надо, в соответствии с законом. С выплатой индексации он не согласен, так как ранее А.В.В. не просил у него ни каких выплат, даже при встрече, при разговоре в ДД.ММ.ГГГГ..

Выслушав ответчика Т.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, суду при разрешении необходимо установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

В соответствии со ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Т.А.В. в пользу А.В.В. взыскана компенсация за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание с Т.А.В. в пользу А.В.В. на сумму <данные изъяты> считать исполненным.(л.д.27-28)

Согласно пояснениям заявителя, исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся, поскольку был направлен в исправительное учреждение, где отбывал наказание Т.А.В., но в исправительное учреждение исполнительный лист не поступил.

А.В.В. зная, что не исполняется приговор суда в части взыскания с Т.А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не предпринял ни каких действий для принудительного исполнения по исполнительному листу, интерес по взысканию денежных средств стал проявлять лишь в <данные изъяты>., (дубликат исполнительного листа в <данные изъяты> районном суде А.В.В. запросил в <данные изъяты>.). По заявлению А.В.В. Верхнекамским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного листа А.В.В.(л.д.6).

Данный дубликат исполнительного листа А.В.В. к принудительному исполнению в службу судебных приставов, также не предъявил, направив его в <данные изъяты> районный суд.(л.д.7-10).

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. № 25 разъясняется, что, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. не интересовался исполнением по взысканию морального вреда с Т.А.В., без уважительных причин.

Со слов Т.А.В., А.В.В. он видел после освобождения из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ., который ему не предъявлял требований о выплате компенсации морального вреда.

Доводы А.В.В. о том, что должник Т.А.В. регулярно получает пенсию, не являются основанием к индексации взысканных сумм, А.В.В. не указывает, что Т.А.В. уклонялся от возврата денег по приговору суда, единственным основанием для индексации взысканных сумм у А.В.В. является их обесценивание на день фактического исполнения приговора суда.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления А.В.В. об индексации взысканных сумм по приговору суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения в мотивированном виде, то есть с 25.02.2017г., с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья Усцова-Новикова О.В.