Апелляционное определение № 33-685/2026 от 24 февраля 2026 г.

председательствующий по делу Дело № 33-685/2026

судья Мищенко Е.В. № 1 инст. 2-2427/2025

УИД 75RS0002-01-2025-005206-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Беспечанского П.А., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 февраля 2026 года материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 (заинтересованные лица Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», АО «Согаз») об установлении места открытия наследства,

по частной жалобе заявителя ФИО1,

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> ее супруг ФИО2, <Дата> г.р., погиб в ходе специальной военной операции на территории Донецкой народной Республики. Она является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО2 В связи с тем, что наследодатель на момент смерти постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имел, был зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: <адрес> она не имеет возможности оформить наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство по закону. Из-за того, что супруг являлся военнослужащим, семья постоянного места пребывания не имела. По последнему месту пребывания с ним был заключен договор найма служебного помещения от <Дата> года на срок до <Дата> г. по адресу: <адрес>. В договоре указано о правах найма наследодателя и членов его семьи.

Просила установить место открытия наследства после смерти ФИО2 умершего <Дата> в ходе специальной военной операции на территории Донецкой народной Республики РФ (л.д. 2-3).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле привлечены прокуратура Ингодинского района г. Читы, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» (л.д. 1).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> года постановлено: заявление ФИО1 об установлении места открытия наследства, оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 ее право разрешить спор в порядке искового производства. Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно чеку по операции от <Дата> (л.д. 55-56).

Не согласившись с определением суда, заявитель ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть заявление в порядке особого производства. Полагает, что спор о праве отсутствует, между наследниками спора о праве нет, в состав наследственного имущества входит транспортное средство и денежные средства наследодателя, имеется препятствие в открытии наследственного дела из-за отсутствия постоянной прописки наследодателя (л.д. 62, 69, 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта места открытия наследства прямо предусмотрена пп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление ФИО1 об установлении юридического факта - места открытия наследства без рассмотрения, суд исходил из того, что установление места открытия наследства необходимо заявителю для оформления наследства на наследственное имущество оставшееся после смерти мужа. При этом указал, что в качестве наследников первой очереди имеются иные наследники первой очереди, поэтому ФИО1 имеет право на обращение в Ингодинский районный суд г.Читы в порядке искового производства.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора. Из материалов дела усматривается, что предметом требований является не спор о праве, а вопрос об установлении факта - места открытия наследства, которое необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство. ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти своего мужа (л.д. 31). Нотариусом выдана письменная консультация, в которой указано, что отсутствуют документы, подтверждающие последнее постоянное место жительства умершего ФИО2, разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении места открытия наследства (л.д.13, 46).

Так, из материалов дела усматривается, что наследодатель являлся военнослужащим, был обеспечен служебным жилым помещением, в материалах дела сведения о его регистрации отсутствуют.

Диспозицией ст. 1115 и ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества (место нахождения движимого имущества).

Придя к выводу о наличии спора о праве, суд первой инстанции не указал, кто заявляет также свои требования в отношении спорного имущества, с кем у заявителя имеется спор о праве. Из материалов дела не следует, что заинтересованные лица заявляли свои притязания на наследственное имущество. Заявителем поставлен вопрос лишь о возможности вступить в права наследования.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 08 декабря 2025 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи П.А. Беспечанский

Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.