Решение № 2-1602/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Дело № 2-1602/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, мотивировав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ФИО2 в долг 162 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов Хабаровского времени, а ответчик составила в простой письменной форме и подписала расписку, которая обязывала её вернуть сумму долга в указанный срок. Обязательство по возврату долга ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 162 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 566,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566,81 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и о согласии на принятие решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам и телефонам, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания – не ходатайствовала.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик ФИО2 приняла от истца в долг 162 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был установлен срок возврата денежных средств –до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 162 000,00 рублей. Срок возврата денежных средств установлен сторонами – до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из толкования приведенных норм закона, под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально - или процессуально-правового характера.

Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.

Представленная стороной истца расписка удостоверяет факт передачи ответчику денежных средств в размере 162 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (факт заключения договоров займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа – до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные судом обстоятельства, безденежности договора займа - стороной ответчика суду не представлено. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в указанном истцом размере и период времени, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца по договору займа денежных средств в размере 162 000,00 рублей, и не возврата суммы займа в установленный договором срок, а именно – до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме 162 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 566,81 рублей. Указанный расчет проверен и признан судом верным.

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы иска, ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 5 566,81 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования о взыскании с ответчика понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., суд считает возможным удовлетворить в заявленном размере - 30 000,00 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной, разумной, исходя из требований закона, принципа разумности расходов, сложности спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела, наличия единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, продолжительности времени, в течении которого истцу пришлось отстаивать свои интересы в суде. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и представителей по аналогичным делам в судах общей юрисдикции, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и услуг по представительству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 551,00 рублей, что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 551,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 566,81, расходы по оплате государственной пошлины - 4 551,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя -30 000,00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В.Чуешкова