Определение № 12-13/2017 12-250/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, от 31 августа 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.

В судебном заседании ФИО1 и должностное лицо не участвует, извещен надлежащим образом, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 31 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела копия постановления от <дата>

вручена ФИО1 в день вынесения постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> в суд поступила жалоба от ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и от <дата>, вынесенными мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2, определением судьи от <дата> жалоба ФИО1 возвращена, с разъяснением подачи жалобы отдельно на каждое обжалуемое постановление, определение от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Определением судьи от <дата> жалоба ФИО1 на обжалуемое постановление была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении о восстановлении пропущенного срока, поскольку срок для обжалования пропущен.

Определением судьи от <дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ возвращено, поскольку на каждую жалобу отдельно подается ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

На момент подачи жалобы постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ФИО1 указывает, что болел и был неадекватен. Ходатайство мотивировано тем, что <дата> был доставлен в больницу, а также в ИВС г. Воткинска неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь в связи с состоянием здоровья.

Согласно ответа на запрос из Воткинской районной больницы МЗ УР СМП <дата> была вызвана по адресу: <*****>, установлен предварительный диагноз: Хроническая алкогольная интоксикация, хроническая ишемическая болезнь сердца. Повторный вызов был также <дата> был доставлен бригадой СМП в приемное отделение БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» из БУЗ УР «Воткинская ГБ № 1 МЗ УР» с диагнозом: отравление веществами немедицинского назначения».

Как следует из справки из ИВС ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» с <дата> по <дата> на момент осмотра <дата> медицниским работником ГБ -1 по договору осуществляющим осмотр содержащихся в ИВС отдела «Воткинский» обвиняемого ФИО1 им высказывались жалобы на головную боль, слабость, тремор ( после алкогольной интоксикации), а также боли в области печени. Показаний к госпитализации обвиняемого ФИО1 медиком не выносилось. Других отметок о вызове бригады скорой помощи или оказания медицинской помощи ФИО1 не имеется.

На основании изложенного следует, что ФИО1 только 2 дня оказывалась медицинская помощь, в оставшиеся дни у него имелась реальная возможность в установленный срок подать жалобу.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от <дата>.

С учетом того, что установленный законом срок для обжалования постановления истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, от 31 августа 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу на вышеуказанное постановление ФИО1

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева