Решение № 2-2965/2021 2-2965/2021~М-2470/2021 М-2470/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2965/2021




86RS0002-01-2021-005783-71


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьников А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Князева Д.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2021 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о возложении обязанности по рекультивации лесного участка,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка на основании поступивших материалов Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа — Югры о нефтезагрязнении земель лесного фонда АО «Самотлорнефтегаз». В соответствии с оперативным сообщением об инциденте на объекте АО «Самотлорнефтегаз» «загрязненный земельный участок № (№; инцидент от <дата>)» площадь: 0,1127 га установлен факт размещения нефтепродуктов. При этом до настоящего времени обществом проект рекультивации нефтезагрязненных лесных участков не разработан, к работам по рекультивации юридическое лицо не приступило. Вопреки основополагающим принципам охраны окружающей среды АО «Самотлорнефтегаз» на протяжении длительного времени причиняется вред компонентам окружающей среды, к которым, согласно ст. 1 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относится почва. АО «Самотлорнефтегаз» не позднее 7 месяцев обязано приступить к рекультивации нарушенных земель. Однако до настоящего времени ответчиком не разработаны и не согласованы в установленном законом порядке проект рекультивации нефтезагрязненных земель и не приняты меры по проведению работ по рекультивации участков. Таким образом, длительное непринятие АО «Самотлорнефтегаз» мер по рекультивации нефтеразливов создает угрозу возникновения пожаров в лесах на загрязненной нефтью территории, приводит к деградации почв и наносит необратимый вред объектам экологической системы на территории лесного фонда, а также препятствует надлежащей реализации РП «Чистая страна» портфеля национального проекта «Экология». Просит суд возложить на АО «Самотлорнефтегаз» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,1127 га на объекте «загрязненный земельный участок № обеспечив его согласование с уполномоченными органами; возложить на АО «Самотлорнефтегаз» обязанность восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка площадью 0,1127 га на объекте «загрязненный земельный участок № путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, в указанные в проекте сроки.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу № в части исковых требований прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о возложения на АО «Самотлорнефтегаз» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,1127 га на объекте «загрязненный земельный участок № обеспечив его согласование с уполномоченными органами прекращено в виду отказа от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным пояснениям, считает, что исковые требования законны и обоснованы.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка на основании поступивших материалов Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа — Югры о нефтезагрязнении земель лесного фонда АО «Самотлорнефтегаз». Согласно оперативному сообщению об инциденте на объекте АО «Самотлорнефтегаз» «загрязненный земельный участок № (№; инцидент от <дата>)» площадь: 0,1127 га установлен факт размещения нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способом возмещения вреда является возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абз. 2 п. 1 ст. 78 названного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, при использовании лесов, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно ст. 60.14 Лесного кодекса РФ, в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации. Особенности охраны лесов от нефтяного загрязнения, а также осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»).

Согласно п.п. «Б» п. 4 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечивается арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил).

Из п. 8 Правил, усматривается, что рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил.

Как указано в п.п. «Б» п. 26 Правил, лица, допустившие деградацию земель обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Согласно п. 28 Правил, срок проведения работ по рекультивации земель определяется проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями сторон, что АО «Самотлорнефтегаз» в настоящее время разработан и согласован в установленном законом порядке проект рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» объект «загрязненный земельный участок № (№; инцидент от <дата>)».

В пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Поскольку загрязнение спорного земельного участка нефтепродуктами, а также не проведение своевременных мероприятий по ликвидации последствий загрязнений земельного участка напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории ХМАО - Югры, на благоприятную окружающую среду и создает реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а также угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возмещение вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель будет способствовать прекращению распространения загрязнения на новые территории, предотвращению создания пожарной ситуации на указанных землях и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Нижневартовского района и возложить на АО «Самотлорнефтегаз» обязанность восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка площадью 0,1127 га на объекте «загрязненный земельный участок № путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, в указанные в нем сроки.

Доводы представителя ответчика о том, что представление требований о возложении обязанности на общество по рекультивации загрязненного земельного участка и возмещении вреда в денежной форме, которое исполнено обществом в добровольном порядке по требованию Природнадзора-Югры, за одно и то же нарушение является двойной ответственностью, что в силу законодательства, по его мнению, недопустимо, а также, что ни истцом, ни сторонами по делу в данном случае не был определен наиболее эффективный способ устранения нарушения в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскании убытков) или возмещения вреда в натуре путем проведения рекультивационных работ, суд признает несостоятельными.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В данном случае истцом в исковом заявлении определен способ возмещения вреда в виде возложения обязанности на акционерное общество «Самотлорнефтегаз» восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка, путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель и суд при рассмотрении гражданского дела пришел к выводу, что наиболее эффективным способом восстановления окружающей среды будет являться именно выполнение мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а не возмещение вреда в денежной форме. При этом судом на ответчика не возлагается гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, а факт уплаты ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения причиненного вреда в УФК по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор Югры) 168599 руб. не является двойной мерой ответственности за причиненный вред.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Обязать акционерное общество «Самотлорнефтегаз» восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка площадью 0,1127 га на объекте «загрязненный земельный участок № путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №, в указанные в нем сроки.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Нижневартовского района (подробнее)

Ответчики:

АО "Самотлорнефтегаз" (подробнее)

Судьи дела:

Школьников А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ