Решение № 2-1232/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-1232/2024;)~М-1142/2024 М-1142/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1232/2024

61RS0057-01-2024-001606-78

2-76/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 350100 руб., расходы по оплате госпошлины 11253 руб., почтовые расходы в сумме 1104,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер скрыт> и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО3, который обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое произвело ему выплату в размере 350100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России отозвана у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. <ФИО скрыты>1 Союз Автостраховщиков, в силу действующего законодательства, произвел выплаты в указанной сумме АО «АльфаСтрахование». Впоследствии ПАО «АСКО» перечислило сумму ущерба 350100 руб. РСА. ФИО1 не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО2

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

ФИО2 просил в заявленных к нему исковых требованиях отказать указав, что он не являлся на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, продав его ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вину в произошедшем ДТП не оспаривал, подтвердил, что автомобиль приобрел в октябре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не переоформив право собственности в ГАИ, заявленные требования признал в полном объеме.

Третьи лица не явились, извещались надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, движущемся во встречном направлении под управлением ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> ФИО3 застрахована ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АскоСтрахование».Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> застрахована в ПАО «Аско-Страхование». При этом, к числу лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, ФИО1 не значится.

По заявлению ФИО3 АО «АльфаСтрахование» выплатило на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> страховое возмещение в размере 287000 руб., что подтверждено платежным поручением <номер скрыт>. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> выплачено 63100 руб., что подтверждено платежным поручением <номер скрыт>.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ФИО2, ФИО1, опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7, подтвердившими факт передачи транспортного средства ФИО1

В силу чего, ущерб в заявленном объеме подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в заявленном объеме, сумма ущерба не оспорена ответчиком.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

А потому, с момента вступления в силу решения суда и по день фактического погашения суммы ущерба, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11252,50 и почтовые расходы в сумме 1104,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <номер скрыт>) с ФИО1 ( паспорт <номер скрыт>) в порядке регресса 350100 руб., государственную пошлину в сумме 11252,50 руб., почтовые расходы в размере 1104,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Судья А.И.Азамат