Определение № 2-394/2017 2-394/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре - Спицыной К.А.,

Рассмотрев 22 февраля 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «МУК г.Волгограда» об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «МУК г.Волгограда» с требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры <адрес> с 01.э11.2004г., расположенной на первом этаже многоквартирного дома. Управляющей компанией в отношении указанного дома является ООО «МУК г.Волгограда». С марта 2016г. регулярно происходит засор стояка канализации в подвале дома, что приводит к затоплению её квартиры канализационными стоками. На неоднократные обращения в течение года в управляющую компанию с заявлением об устранении причин постоянных засоров стояка канализации и требования о замене стояка канализации в её квартире, а также тройника трубы уходящего в подвал дома управляющая компания отказывается. Просит возложить обязанность на ООО «МУК г.Волгограда» произвести замену стока канализации в квартире <адрес> и тройник от стояка канализации из квартиры <адрес> в подвал подъезда <адрес> на новый чугунный стояк с покрытием на основе модифицированной эпоксидной смолы; взыскать с ООО «МУК г.Волгограда» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 25 000 руб..

Истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову на судебное заседание на 22.02.2017г., а также на досудебную подготовку на 27.01.2016г., о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Представитель ответчика ООО «МУК г.Волгограда» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову на судебное заседание на 22.02.2017г., а также на досудебную подготовку на 27.01.2016г., о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, а также о необходимости оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «МУК г.Волгограда» об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н.Мальцев