Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1139/2024

дело № 2-1139/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001816-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 1 000 000 руб., под 24 %, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на момент предъявления требований кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика, из которой следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать его как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, паспорт серии №.

Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 966 115,15 руб., в том числе 857 513,73 руб. – задолженность по основному долгу (неосновательное обогащение), 108 601,42 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861 руб. 15 коп..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» (45268495078239). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд расценивает, что ответчик преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24 %годовых.

Истцом обнаружена утрата части кредитного досье, а именно кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" выдало ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из данной выписки усматривается, что ФИО1 ФИО11 производил возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО9 банком направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена им без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 966 115,15 руб., в том числе 857 513,73 руб. – задолженность по основному долгу (неосновательное обогащение), 108 601,42 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает во внимание, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ФИО1 ФИО13 задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 857 513,73 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя положения п.2 ст.1107 ГК РФ суд исходит из того, что требование о досрочном погашении задолженности истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-оборотная сторона), указанное почтовое отправление ответчиком не получено, но при этом возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в связи с чем, приходит к выводу, что о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами могли начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда ответчик не мог знать о неосновательности обогащения. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 601,42 руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 88,76 %, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 415 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№, выдан <адрес><адрес>) неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 513 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 415 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 601 руб. 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина