Решение № 2-2977/2019 2-2977/2019~М-2989/2019 М-2989/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2977/2019

2- 2977/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 июня 2019 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированны исковые требования тем, что 05.03.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля N9 02041555RURRA10001.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 537 300 руб. на срок до 05.03.2020 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20.3 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки (Марка). Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 326 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

04.03.2015 г. между Ответчиком и ООО «Сочи-АТО» был заключен договор купли-продажи N° КЗА- 150100 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки (Марка).

Согласно онлайн-оценки автомобиля-Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей (Марка) стоимость транспортного средства составляет 317 470 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02041555RURRA10001 от 05.03.2015 г. в размере 376 091.86 руб., в том числе: 315 550.15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 33 509.1 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; -18 101.36 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 931.25 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12 960.92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Марка), установив начальную продажную стоимость в размере 317 470 руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

05.03.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля N9 02041555RURRA10001.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 537 300 руб. на срок до 05.03.2020 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20.3 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки (Марка). Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 326 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

04.03.2015 г. между Ответчиком и ООО «Сочи-АТО» был заключен договор купли-продажи N° КЗА- 150100 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки (Марка).

Согласно онлайн-оценки автомобиля-Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей (Марка) стоимость транспортного средства составляет 317 470 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02041555RURRA10001 от 05.03.2015 г. в размере 376 091.86 руб., в том числе: 315 550.15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 33 509.1 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; -18 101.36 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 931.25 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12 960.92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Марка), установив начальную продажную стоимость в размере 317 470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: