Решение № 2-6184/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1358/2025(2-11039/2024;)~М-8221/2024

72RS0025-01-2024-013143-62дело № 2-6184/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

14 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ветеринарная клиника имени Евгении ФИО2» о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ветеринарной клинике имени Евгении ФИО2», с учетом изменения оснований исковых требований, о взыскании материального вреда в размере 85 600 руб., госпошлины в размере 2 768 руб.

Требования мотивированы тем, что ранее было рассмотрено гражданское дело ФИО1, ФИО3, к ООО «Ветеринарной клинике имени Евгении ФИО2», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании суммы некачественно оказанных ветеринарных услуг, компенсации морального вреда, штрафа. При этом исковые требования к ИП ФИО4, ИП ФИО5 были истцами заявлены в связи с результатами заключения ООО «Ветеринарной клинике имени Евгении ФИО2». В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, которая показала, что вина в гибели домашнего животного – собаки, породы <данные изъяты>, лежит на ответчике ООО «Ветеринарной клинике имени Евгении ФИО2». По результатам рассмотрения гражданского дела, ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО5 обратились с заявлениями о возмещении судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО4, ИП ФИО5 были взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб. в пользу ИП ФИО4, 80 000 руб. в пользу ИП ФИО5 ПО исполнительному производству ФИО1 оплатил 85 600 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени находилось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, к ООО «Ветеринарной клинике имени Евгении ФИО2», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании суммы некачественно оказанных ветеринарных услуг, компенсации морального вреда, штрафа. При этом исковые требования к ИП ФИО4, ИП ФИО5 были истцами заявлены в связи с результатами заключения ООО «Ветеринарной клинике имени Евгении ФИО2».

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, которая показала, что вина в гибели домашнего животного – собаки, породы <данные изъяты>, лежит на ответчике ООО «Ветеринарной клинике имени Евгении ФИО2» (л.д.18).

По результатам рассмотрения гражданского дела, ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО5 обратились с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО4, ИП ФИО5 были взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб. в пользу ИП ФИО4, 80 000 руб. в пользу ИП ФИО5 (л.д.19-21)

По исполнительному производству ФИО1 оплатил 85 600 руб. (л.д.22).

представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу норм статей 15, 1064 ГК РФ и изложенных разъяснений, возмещение внедоговорных убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права, в силу чего по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками истца, вина лица, причинившего вред.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что ущерб в виде выплаченных в пользу ИП ФИО4, ИП ФИО5 денежных средств (судебных расходов) возник в результате действий самого истца ФИО1, предъявившего иск к ИП ФИО4, ИП ФИО5, и приходит к выводу, что заявленные истцом как убытки расходы на оплату судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела у мирового судьи, применительно к статье 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, в связи с чем элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Ветеринарная клиника имени Евгении ФИО2» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ветеринарная клиника имени Евгении ФИО2» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.

Председательствующий Н.В. Мелякова