Решение № 2-880/2021 2-880/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-880/2021

Дело № 2-880/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 10 июня 2021 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 городского поселения <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом <адрес>, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Мотивировал свои исковые требования тем, что он является наследником после смерти ЗВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия IV-АН №, актовая запись о смерти №).

Его отец, ГПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сери II-АН №, актовая запись о смерти № от 20 апреля 2007 года.

Его мать ЗГЕН, состояла в браке с ГПА, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ШК №, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке 17 июня 1952 года произведена запись за №. Соответственно после вступления в брак изменила свою фамилию с З на Г.

ЗГЕН умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 67 лет, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-АН №, о чем в книге регистрации актов о смерти 05 января 1998 года произведена запись за №.

Его родными родителями являются ГПА, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ЗГЕН, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Его братом по матери является ЗВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брат умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АН №, о чем 04 июня 2020 года составлена запись акта о смерти №.

В состав наследственного имущества умершего ЗВА входит: сберегательный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается информационным письмом от 08 августа 2020 года, исходящий регистрационный №.

08 августа 2020 года на имя ГПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пришло информационное письмо исходящий регистрационный № от нотариуса КНИ, где сказано, что из ГБУСОН РО «Сальский психоневрологический интернат» в нотариальную контору поступили документы на умершего ДД.ММ.ГГГГ ЗВА, и что его умерший отец указан как дядя, т.е. является наследником третьей очереди в соответствии со ст. 1144 ГК РФ.

Его брат на день смерти проживал в ГБУСОН РО «Сальский психоневрологический интернат».

Он пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку содержался в местах лишения свободы в исправительной колонии строго режима с 21 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года, что подтверждается справкой № от 20 февраля 2021 года.

Находясь в местах лишения свободы он не знал и не мог знать об открытии наследства после смерти его брата.

Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ЗВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право собственности на денежные вклады и сберегательные счета ЗВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 24 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом Ростовской области,

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 54), посредством заявления, направленного на электронный адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.58).

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дел следует и подтверждено свидетельством о смерти серии IV-АН №, выданным 04 июня 2020 года № Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.13), что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сальске Ростовской области умер ЗВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Судом установлено, что умерший ЗВА приходится истцу ФИО1 неполнородным братом по линии матери ГЕН, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 15, 16, 17).

Его отец ГПА также умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По информации, представленной нотариусами Сальского нотариального округа Ростовской области, наследственное дело к имуществу ЗВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 44, 59, 60, 62).

Из письма, нотариуса КНИ, направленного в адрес ГПА 08 августа 2020 года, следует, что ГБУСОН РО «Сальский психоневрологический интернат» в ее нотариальную контору были направлены документы на умершего ДД.ММ.ГГГГ ЗВА, в которых адресат указан как дядя умершего и его наследник третьей очереди (л.д.18).

Вместе с тем, как было установлено судом ГПА, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ЗВА отчимом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» на имя ЗВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется действующий сберегательный счет №, открытый 12 декабря 2011 г., остаток на счете на 20 апреля 2021 г. составляет 143 579 рублей 57 копеек, указанный счет компенсации не подлежит (л.д.42).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что его брат умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал в ГБУСОН РО «Сальский психоневрологический интернат». Он пропустил срок принятия наследства после смерти брата по уважительной причине, поскольку отбывал наказание в исправительной колонии строго режима с 21 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года и не знал об открытии наследства после смерти брата.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Справкой № УФСИН России по Саратовской области подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 21 мая 2020 г. в ИК строго режима, с 21 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года (л.д.19).

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по смерти брата обратился 25 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследстве", согласно которым, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Само по себе нахождение в местах лишения свободы в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, между тем, как было установлено судом, в данном случае у истца имелись объективные причины, препятствовавшие ему своевременно узнать о смерти брата и принять меры для принятия наследства, а именно: его пребывание в исправительном учреждении строго режима, отсутствие близких родственников, которые могли бы сообщить ему о смерти брата, проживавшего в ГБУСОН РО «Сальский психоневрологический интернат».

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, при этом его обращение с требованием о восстановлении данного срока последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, как требует этого ст. 1155 ГК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны требования и возражения.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании доводы истца нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению, следует, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ЗВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, заключающееся в денежном вкладе на сберегательном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ЗВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается предъявленных истцом требований к ответчику Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, суд считает, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо материально-правововые отношения относительно объекта наследственной массы.

С учетом положений п.п.9 п.1 ст.333.20 НК РФ, с истца следует взыскать недостающую сумму госпошлины в доход муниципального образования «Сальский район» в размере 3 771 рубль 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом <адрес>, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для вступления в наследство после смерти ЗВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад на сберегательном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ЗВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район» в размере 3 771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.