Решение № 2А-1034/2017 2А-1034/2017(2А-7215/2016;)~М-6651/2016 2А-7215/2016 М-6651/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-1034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1034/2017
город Новосибирск
01февраля 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административное дело № 2а-1034/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании решения незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 на пограничном пункте <адрес>, на границе РФ с Казахстаном без объяснения причин, было отказано во въезде в РФ. Сотрудниками пограничной службы вручено уведомление №, о том, что въезд в РФ закрыт до /дата/, УФМС по Алтайскому краю.

/дата/ направлена жалоба руководителю Главного Управления МВД РФ по вопросам миграции на действия о запрете въезда на территорию РФ.

В удовлетворении жалобы отказано. В письме указано, что в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с п.п.8 ст.26 ФЗ от /дата/ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в течение 3 лет, до 22.12.2017г. Учтивая, что истец намерен проживать и осуществлять свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, решение УФМС России по Алтайскому краю о неразрешении въезда в РФ является незаконным, нарушает законные права на свободу выбора места жительства, свободу передвижения и осуществление трудовой деятельности, вынуждая покинуть Российскую Федерацию.

13.05.2016г. представитель истца по доверенности обратился в УФМС по Новосибирской области с заявлением о разъяснении причин запрета въезда в РФ ФИО2, откуда /дата/ получен ответ, что в УФМС России по Новосибирской области в отношении указанного иностранного гражданина никаких решений о неразрешении въезда на территорию РФ не принималось.

Истец временно проживал и работал в г. Новосибирске, им получен патент серии 54 №, дата выдачи /дата/, сроком на один год, разрешающий вести трудовую деятельность на территории Новосибирской области. Истец проживал и вел трудовую деятельность в России с 2011 года. За весь период пребывания в России никаких

нарушений законодательства РФ им не было допущено, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от /дата/ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно общим принципам права, каждый человек, при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Просит суд:

решение Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до /дата/ гражданину Узбекистана ФИО2 /дата/ г.р. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя <данные изъяты> который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что решением УФМС России по Алтайскому краю (наименование на момент вынесения решения) от /дата/, гражданину Республики Узбекистан ФИО1 /дата/ г.р. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до /дата/, со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от /дата/ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

При этом решение было вынесено в отношении ФИО1, так как въезжая на территорию Российской Федерации, иностранный гражданин предоставил документ, удостоверяющий личность, на имя ФИО1, что и повлекло выдачу документов - миграционной карты, занесение данных в электронную базу ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 (без отчества).

При въезде в Российскую Федерацию /дата/ у ФИО1 начал течь срок временного разрешения на пребывание в Российской Федерации на срок 90 суток из 180 суток в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от /дата/ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения вышеуказанного срока пребывания в Российской Федерации подтверждается из базы ФМС России АС ЦБДУИГ: /дата/ (дата въезда) - /дата/ (дата выезда) - период пребывания 316 дней. Таким образом, ФИО1 пребывал из 180 дней 316 дней на территории Российской Федерации без законных на то оснований, доказательств уважительного превышения срока разрешенного пребывания административным истцом не представлено в суд.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

На территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют родственники и тем самым оспариваемое решение никаким способом не нарушает права заявителя на уважение семейных отношений, так как доказательств тесной семейной связи с гражданами Российской Федерации в суд не представлено. Кроме того, неразрешение въезда в Российскую Федерацию носит временный характер и не ограничивает право ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию после /дата/. Дополнительно отмечено, что законодателем не прописано в действующих нормах права каких-либо исключений при принятии решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации органам, уполномоченных на принятие указанных решений.

Просил суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по НСО ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что согласно материалам, предоставленным из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, в отношении ФИО2 /дата/ года рождения принято решение Управления ФМС России по Алтайскому краю от 03.04.2015г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 8 статьи 26 Федерального закона от /дата/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, таким федеральным законом является Федеральный закон от /дата/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором определены случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается. Так, в подпункте 8 статьи 26 данного Федерального закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу безгражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанной выше правовой нормы неприменение органом миграционного контроля названного запрета может быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину или лицу без гражданства до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания покинуть территорию Российской Федерации.

Учитывая наличие факта нарушения срока пребывания в Российской Федерации, непредоставление административным истцом доказательств отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по уважительным причинам, просила суд в иске отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что основанием для обращения истца с настоящим административным исковым заявлением в суд явилось то, что ФИО2 на пограничном пункте <адрес>, на границе Российской Федерации с Казахстаном было отказано во въезде в Российскую Федерацию.

На обращение представителя истца в ГУ МВД России по <адрес> истцу дан ответ от /дата/ о том, что Управлением Федеральной миграционной службы России по <адрес> /дата/ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 /дата/ г.р. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от /дата/ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в течение 3 лет, до /дата/.

Согласно тексту указанного решения от /дата/, вынесенного УФМС России по <адрес> (функции которого в настоящее время осуществляются ГУ МВД России по <адрес>), представленному по запросу суда, по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 30.06.1978г.р., который прибыл в Российскую Федерацию /дата/ и убыл с территории Российской Федерации 22.12,2014 <адрес> оснований для нахождения на территории Российской Федерации до /дата/ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 /дата/ г.р. не имел. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 /дата/ г.р. не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Органом приято решение закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 /дата/ г.р. сроком на три года до 22,12.2017 г.; оформить в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 /дата/ г.р. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оценивая обоснованность позиций сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Так, согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции по состоянию на апрель 2015 г.) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от /дата/ N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В утверждённый указанным постановлением перечень входят:

1. МВД России

2. ФСБ России

3. Минобороны России

4. СВР России

5. ФМС России

6. ФСКН России

7. МИД России

8. ФСИН России

9. ФТС России

Как видно из материалов дела, указанное решение от /дата/ вынесено на основании рапорта ВРИО заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> от /дата/, в котором указано, что в отдел иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> поступили материалы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 /дата/ г.р. В ходе проведения проверки установлено, что в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> направлялись списки иностранных граждан для подготовки в отношении них материалов о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В списке АСАО от /дата/ указан гражданян Республики Узбекистан, ФИО1 /дата/ г.р. ФИО1 /дата/ г.р. прибыл на территорию России /дата/, не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, выехал /дата/, что согласно пл.8 ст.26 Федерального закона от /дата/ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года с даты выезда из Российской Федерации. Данная информация проверена, подготовлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 /дата/ г.р., имеется основание для закрытия въезда на территорию Российской Федерации сроком до /дата/.

К рапорту приложено данное представление, а также данные о въезде истца на территорию РФ и выезде с территории РФ, подтверждающие нарушение указанных положений закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для вынесения УФМС России по <адрес> указанного решения от /дата/ нашло подтверждение в связи с допущенными административным истцом – иностранным гражданином требований федерального законодательства о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также наличие соответствующих полномочий по принятие указанного решения у принявшего его органа – УФМС России по <адрес>, требования заявителя правомерными судом признаны быть не могут.

При этом суд не принимает довод заявителя, что указанное решение от /дата/, вынесенное в отношении ФИО1, не должно распространяться на истца ФИО2. Как следует из отзывов административного ответчика и заинтересованного лица, а также приложенных к ним документов, административный истец при предыдущем пересечении границы Российской Федерации был идентифицирован как ФИО1 в связи с предъявлением им соответствующих документов. В последующем, при предъявлении удостоверяющих личность документов на ФИО2, личность истца была установлена, затруднений с идентификацией истца как гражданина, в отношении которого было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, у уполномоченного органа не возникло

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2а-1034/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска