Решение № 2А-873/2021 2А-873/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-873/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001178-41 Дело № 2а-873/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий и бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП), судебному приставу-исполнителю Черногорского ОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2020, и постановления о прекращении исполнительного производства в адрес должника;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2020 в ПАО Сбербанк;

- обязать судебного пристава-исполнителя в течение 7 дней с момента принятия решения подготовить необходимые документы для возврата необоснованно списанных денежных средств со счета ФИО1, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, г. Казань, и направить подготовленные документы для зачисления их на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2021 из СМС-сообщения ПАО Сбербанк ФИО1 стало известно о снятии с его счета денежных средств в размере 1 059 руб. с карты, открытой в ПАО Сбербанк, в связи с имеющимся исполнительным производством. На официальном сайте службы судебных приставов ФИО1 узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта от 05.06.2020 по делу № 5-2092/2020. 04 февраля 2020 ФИО1 дозвонился до судебного пристава-исполнителя ФИО2 и узнал, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления от 05.06.2020, вынесенного судьей С На сайте Московского районного суда г. Казани ФИО1 ознакомился с текстом постановления, после чего обжаловал его. 24.02.2020 Верховным Судом Республики Татарстан постановление от 05.06.2020 в отношении ФИО1 было отменено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. В нарушение требований закона указанное постановление было направлено в ПАО Сбербанк для наложения ареста на счет и списания денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются незаконными, как и бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 24.03.2021 ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства и подготовке документов для возврата списанных денежных средств, после чего арест со счета был снят, однако каких-либо документов в адрес должника от судебного пристава-исполнителя не поступило, списанные со счета денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Протокольным определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица – ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовых отправлений № 569 от 25.12.2020. С целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов следовало, что у должника имеется счет в ПАО Сбербанк. В установленный законом срок задолженность в добровольном порядке должником погашена не была, в связи с чем 11.01.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Данное постановление Банком исполнено частично, со счета ФИО1 списано 1 073,28 руб., которые 08.02.2021 перечислены взыскателю. 31.03.2021 в Черногорское ОСП поступило решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в этот же день исполнительное производство № 222123/20/19020-ИП прекращено, также отменены все меры принудительного исполнения. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1, что подтверждается почтовым реестром № 256 от 08.04.2021. 05.04.2021 в Черногорское ОСП поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счетов и возврате удержанных денежных средств. 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлено и направлено в ОП № 5 «Московский» требование на возврат взысканных денежных средств. При поступлении денежных средств на депозитный счет Черногорского ОСП будет произведено их перечисление на счет должника. Из административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал 11.01.2021, затем ознакомился с исполнительным производством на сайте службы судебных приставов. Десятидневный срок на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления от 11.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, административным истцом пропущен.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-2092/2020 от 05.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 по Московскому району г. Казани, возбуждено исполнительное производство № 222123/20/19020-ИП в пользу взыскателя ОП № 5 Московский в отношении должника ФИО1 (предмет исполнения – взыскание штрафа по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб.).

Согласно сводке по исполнительному производству 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.02.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому району г. Казани от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-2092/2020 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается Списком корреспонденции от 08.04.2021.

05.04.2021 в Черногорское ОСП поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счетов, подготовке документов, необходимых для возврата удержанных денежных средств, и их направлении в ПАО Сбербанк.

На данное заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлен ответ от 28.04.2021 исх. № 19020/21/173572, в котором сообщено о прекращении исполнительного производства 31.03.2021 и о направлении документов для возврата денежных средств взыскателю ОП № 5 Московский, а также разъяснено, что возврат денежных средств на расчетный счет должника будет произведен после их поступления на депозитный счет Черногорского ОСП.

07.05.2021 начальником Черногорского ОСП И в адрес ОП № 5 Московский направлен запрос на возврат на депозитный счет Черногорского ОСП удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 1 073,298 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 569 от 25.12.2020, однако указанный список в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В подтверждение соблюдения вышеуказанных требований Закона судебным приставом-исполнителем представлены скриншот из программы АИС ФССП России, Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 08.04.2021, согласно которым копия постановления о прекращении исполнительного производства от 31.03.2021, зарегистрированная за исх. № 19020/21/72472 от 31.03.2021, направлена ФИО1 по месту его регистрации (Республика ***).

Учитывая, что сведения об исполнительном производстве размещены в открытом доступе в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в сети Интернет, а также принимая во внимание, что нарушение трехдневного срока направления копии постановления о прекращении исполнительного производства (с учетом нерабочих дней срок истекал 05.04.2021, фактически направлено 08.04.2021) однозначно не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника и возникновении каких-либо негативных последствий для него, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец также требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в ПАО Сбербанк копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако какие-либо доказательства того, что копия указанного постановления направлялась судебным приставом-исполнителем в Банк, в материалах дела не имеется.

Из отзыва на административное исковое заявление, сводки по исполнительному производству следует, что в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем было направлено постановление от 11.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Указанное постановление от 11.01.2021 (об обращении взыскания на денежные средства должника), равно как и действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии данного постановления в ПАО Сбербанк, административным истцом не оспариваются.

Таким образом, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении в ПАО Сбербанк копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 11.01.2021 при получении СМС-сообщения от ПАО Сбербанк о списании денежных средств со счета, после чего он ознакомился с информацией об исполнительном производстве на сайте ФССП России, а впоследствии 04.02.2021 в телефонном режиме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 выяснил сведения об исполнительном документе.

Таким образом, в январе-феврале 2021 года ФИО1 было известно о факте возбуждения исполнительного производства, списании с его счета денежных средств и ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд 09.04.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, при этом в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства принятия мер к возврату удержанных с должника денежных средств, требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по подготовке необходимых документов для возврата списанных со счета ФИО1 денежных средств и их направления в ПАО Сбербанк России удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возврат должнику денежных средств в данном случае не может быть осуществлен путем направления документов в ПАО Сбербанк, как того требует административный истец, поскольку ПАО Сбербанк лишь исполнило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и, соответственно, данное кредитное учреждение не имеет права в принудительном порядке списать данные денежные средства со счета взыскателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий и бездействия по исполнительному производству № 222123/20/19020-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 17.06.2021.