Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 С.ча к ФИО1 об оплате выполненных работ по договору подряда, о возложении обязанности,

Установил:

Прокурор Шипуновского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 80 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда на изготовление и монтаж бани, общая стоимость работ была согласована сторонами в 139 000 рублей. ФИО1 произвел предоплату в размере 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по заливке фундамента. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут в связи с отказом заказчика ФИО1 от его исполнения. На производство фундамента ответчиком затрачено 20 000 рублей, остальные денежные средства в размере 80 000 рублей ИП ФИО2 возвратить отказывается, поскольку приобрёл на них пиломатериал для строительства бани. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с иском в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ФИО1 стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 64 775 рублей, о возложении обязанности вывезти за свой счет строительный материал в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании встречных требований указал, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор строительного подряда на возведение и монтаж бани без печи, во исполнение которого ИП ФИО2 произвел заливку фундамента на земельном участке истца, а также ДД.ММ.ГГГГ приобрел пиломатериал на общую сумму 64 755 рублей. В этот же день ФИО1 отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем ИП ФИО2 понес убытки в указанном размере. Ответчик просит взыскать с ФИО1 стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 64 775 рублей и обязать истца вывезти пиломатериал за свой счет.

В судебном заседании помощник прокурора, ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда на изготовление и монтаж бани, из материала ответчика, общая стоимость работ была определена в 139 000 рублей, 100 000 рублей ФИО1 оплатил ответчику; ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика залили фундамент, истцу не понравилось качество работы, он сообщил ИП ФИО2 о расторжении договора устно по телефону ДД.ММ.ГГГГ, после этого никаких работ не велось; истцу необходимо вернуть денежные средства в размере 80 000 рублей, стоимость работ по заливке фундамента составила 20 000 рублей; встречные требования не признали.

ИП ФИО2, его представитель ФИО3 с первоначальными требованиями не согласились, поддержали встречный иск, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ договорились с ФИО1 в устной форме о постройке бани без печи, из пиломатериала ответчика; ДД.ММ.ГГГГ он залил фундамент на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрел брус и доски под размер бани истца на сумму 64 775 рублей; утром в этот же день заехал к истцу, который сообщил ему о расторжении договора и отказа от дальнейшего строительства; полагает, что он должен вернуть истцу сумму аванса за вычетом стоимости фундамента и приобретённого пиломатериала, поскольку он понес убытки, реализовать в настоящее время стройматериал не может, т.к. размеры бани истца не стандартны.

Выслушав стороны, помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить первоначальный иск и не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из положений п. 2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Приведенные положения ст. 717 ГК РФ и п. 2 ст. 731 ГК РФ свидетельствуют о том, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда на изготовление и монтаж бани, из дерева сосна, без печи, размером 2,10 м х 4,10 м с предбанником, сроком на две недели (л.д.75-76).

Общая стоимость работ и материалов была согласована сторонами в 139 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел предоплату ИП ФИО2 в размере 100 000 рублей (л.д.47), после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по заливке фундамента. На производство фундамента ответчиком затрачено 20 000 рублей, о чем пояснили обе стороны в судебном заседании.

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут в связи с отказом заказчика ФИО1 от его исполнения. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приобрел у ИП ФИО4 №1 пиломатериал: брус (л.д.55).

Каких-либо письменных договоров между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключалось, однако, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о заключенном договоре подряда, поскольку между сторонами достигнуты все существенные условия, кроме того, обе стороны подтвердили факт выполненных работ ИП ФИО2 в части заливки фундамента бани на сумму 20 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа указанных положений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства, на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполненных работ, их объем в заявленной сумме.

Таким образом, со стороны ответчика по данному делу должно быть подтверждено, что он как исполнитель выполнил для заказчика обусловленную договором работу надлежащим образом и в объеме, на указанную им сумму, а заказчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, в том числе акта выполненных работ, из которых возможно было бы определить характер, объем выполненных работ.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик, в обоснование встречных требований о производстве затрат на строительство бани, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пиломатериала у ИП ФИО4 №1 на общую сумму 64 775 рублей.

Однако, указанный в документе пиломатериал истцу не доставлен, стройматериалы истцом не приняты, кроме того представленный ордер не подтверждает приобретение пиломатериала конкретно для бани истца, поскольку размеры приобретённого бруса (6 х 0,15 х 0,1) и досок (6 х 0,15 х 0,025 и 6 х 0,15 х 0,05) не соответствуют размерам бани, согласованным сторонами - 2,10 м х 4,10 м.

Доказательств направления акта выполненных работ в данной части заказчику не представлено, так же как не представлено доказательств отказа заказчика ФИО1 от подписания каких-либо документов, подтверждающих факт выполненных работ в части приобретения и доставки пиломатериала.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением такой деятельности и влияющие на исполнение договора, а также риск не оформления надлежащих документов.

Поскольку выполненная ответчиком работа истцом не принята, то в силу вышеуказанных положений закона истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, ответчик на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу ФИО1 сумму, полученную по договору подряда.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 руб., оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шипуновского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 С.ча в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 С.ча к ФИО1 об оплате выполненных работ по договору подряда, о возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 С.ча в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года