Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело №2-3203/2017 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОВЕРХАУС» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОВЕРХАУС» (далее Общество) о взыскании убытков в размере 540 000 руб., штрафа в сумме 270 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что 09.11.2015 года между истцом и Обществом был заключен договор №, в соответствии с которым Общество обязалось произвести строительные работы по возведению жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, а также поставить необходимые для этого строительные материалы. Истица договорные обязательства исполнила, уплатив Обществу 2 331 000 руб. Результат работ Обществом истцу до сих пор не передан. В марте истицей произведено обследование жилого дома, в результате которого составлен акт от 03.04.2017 с указанием выявленных недостатков. В результате ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств нарушены права истицы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, причинены убытки и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель ответчика Общества, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит взыскать убытки в виде стоимости работ и материалов, которые необходимы для устранения недостатков выполненных ответчиком работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все работы по строительству дома согласовывались с ФИО2 Последний предоставил ей для подписания договор подряда. Работы выполнены Обществом с недостатками и в не полном объеме. Стоимость выполненных по договору работ явно завышена. Результат работ так и не был передан истцу. В адрес Общества было направлено требования об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены договоры, которые оставлены без ответа.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параг. 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (статьи 730 - 739; п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ истцы, как заказчики, вправе были отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возмещения причиненных убытков.

Кроме того, правоотношения сторон регулируются также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, 09.11.2015 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ОВЕРХАУС» (подрядчик) заключен договор № в соответствии с которым Общество обязалось произвести квалифицированные строительные работы на принадлежащем истцу земельном участке <адрес>, а также поставить строительные материалы необходимые для постройки сооружения согласно эскизу, с последующей передачей в собственность истцу, а ФИО1 обязалась принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 4 договора сумма договора составляет 1 740 000 руб. и оплачивается собственным средствами заказчика по этапам:

4.1.1 в течение суток с момента подписания договора вносится оплата работ и материалов для фундамента в размере 216 000 руб.

4.1.2 для изготовления дома производится оплата в размере 984 000 руб. в срок не позднее 10.12.2015 года.

4.1.3 по факту доставки материалов производится доплата в размере 400 000 руб.

4.1.4 оплата работ по монтажу оплачивается по факту выполнения и приемки: монтаж стенового комплекта 50 000 руб. (7-10 дней); стропильная группа с обрешеткой и кровельным покрытием 30 000 руб. (3-5 рабочих дней); отделочные работы 60 000 руб. (15-20 рабочих дней).

В соответствии с п. 5 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента внесения заказчиком платы, установленной в п. 4 договора при условии предоставления объекта для производства работ и предоставления соответствующей согласованной документации, указанной в п.2.1 договора. Срок окончания строительства объекта: 50 рабочих дней с момента полной оплаты. В день окончания работ стороны подписывают акт сдачи-приемки по последнему виду работ, указанному в спецификации данного договора.

Также 28.02.2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ОВЕРХАУС» (подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым Общество обязалось произвести квалифицированные строительные работы на принадлежащем истцу земельном участке в <адрес>, а также поставить строительные материалы необходимые для постройки сооружения согласно эскизу (баня 4*3 м., беседка 3*3 м., хозяйственный блок 3*3 м., навес под авто 4*5 м.), с последующей передачей в собственность истцу, а ФИО1 обязалась принять и оплатить результат работ. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ определена в сумме 571 000 руб. Результат данных работ ответчиком истцу в установленном порядке также не передан.

Во исполнение условий договоров истец ФИО1 оплатила ответчику денежные средства в обшей сумме 2 331 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру: № от 24.03.2016 г. в сумме 35 000 руб., №1 от 24.03.2016 г. в сумме 80 000 руб., № от 09.11.2015 г. в сумме 216 000 руб.

Платеж истца по приходному кассовому ордеру № от 10.03.2016 г. в сумме 2 000 000 руб. перечислен ФИО2

Судом установлено, что 12.01.2015 года между ООО «ОВЕРХАУС» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск клиентов, заинтересованных в заключении с принципалом договора строительного и бытового подряда. Агент обязался в течение 7 рабочих дней передать принципалу все полученное агентом по сделкам, совершенным в связи с исполнением настоящего договора, за исключением вознаграждения, удерживаемого из суммы оплаты клиентов.

03.06.2016 года, 26.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием безвозмездно устранить недостатки работ, соразмерном уменьшении цены договора. Данные требования оставлены Обществом без удовлетворения.

В подтверждение факта некачественно и в неполном объеме выполненных ответчиком работ истец представил в материалы дела акт обследования жилого дома от 03.04.2017 года, дефектную ведомость и сметный расчет стоимости работ по устранению недостатков работ.

Согласно акту обследования от 03.04.2017 года установлено, что подрядчиком при сборке стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был предусмотрен проект производства работ (ППР), не представлены акты на скрытые работы, не разработаны узлы по сборке угловых и Т-образных соединений, а также не реализована в натуре технология работ, обеспечивающая управляемость процессом усадки древесины стен из брусьев. Не реализована технологическая последовательность выполнения строительных работ. Строительно-монтажные работы выполнены с ненадлежащим качеством. При сборке не соблюдена технология работ, что привело к недопустимым отклонениям стен по вертикали. В процессе монтажа подрядчиком нарушены конструктивные требования по обеспечению надежности деревянных конструкций, предусмотренные п. 8.64, 8.65 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». Подрядчиком при устройстве крыши нарушены технология работ по устройству деревянных конструкций, что в период эксплуатации может привести к необратимым последствиям. Не представлены акты на скрытые работы, работы выполнены некачественно.

Согласно дефектной ведомости, составленной ООО «Ремстрой», в деревянном доме из профилированного бруса по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие работы: ремонт деревянных элементов конструкций крыш, смена стропильных ног из брусьев; огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс» любой модификации при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251; смена венцов в стенах из брусьев окладных сечением 200х200 мм; брус профилированный Д282 180х180; укрепление деревянных стен сжимами из брусьев; ремонт конопатки шва с добавлением пакли. В соответствии с локальной сметой стоимость данных работ составит 620 433 руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профессиональная экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» от 21.08.2017 года № работы по возведению конструктивных элементов строения выполнены Обществом с нарушением строительных норм и технического регламента безопасности зданий и сооружений Федеральному закону №384-ФЗ от 30.12.2009 года – по механической безопасности, которые оказывают влияние на безопасность эксплуатации объекта:

отклонение от вертикальной плоскости брусовых стен превышает предельно допустимые отклонения в 10 раз (требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»);

конструктивное исполнение стропильной системы (отсутствие стандартных узлов соединений, распорок и затяжек) не отвечает требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а именно – не обеспечена пространственная жесткость;

установка оконных заполнений из ПВХ профиля с одинарным стеклопакетом не отвечает требования СТО 45089902-001-2010 «Организация и проведение работ по монтажу оконных и дверных балконных блоков из ПВХ-профилей» по расположению оконных блоков в проемах.

Общее техническое состояние конструктивных элементов оценивается как недопустимое состояние, требующее проведение комплекса ремонтных работ по обеспечению жесткости строительных конструкций.

Выявленные дефекты на момент обследования: крыши – являются критическими, устранимыми дефектами; стен – являются значительными, устранимыми дефектами; оконных заполнений – являются значительными, устранимыми дефектами.

Выявленные дефекты являются устранимыми. Виды работ для устранения выявленных дефектов отражены в ведомости работ. Стоимость ремонта составляет 405 423 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств надлежащего качества выполненных работ и выполнение работ в полном объеме в установленный договором срок.

Судом установлено, что после выполнения работ со стороны потребителя заявлялись претензии по качеству работ, которые ответчиком не были устранены, соответственно потребитель приобрел право заявить требования, согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Отсутствие подписанного сторонами акта приемки-передачи означает, что работы ответчиком не сданы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел строительные работы с существенными дефектами и недостатками, в связи с чем исковые требования в части требований о взыскании с Общества денежных средств в сумме 405 423 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением права на выполнение работ в установленный договором срок.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Общества, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 207 711 руб. 50 коп.,, что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета (405 423 руб. + 10 000 руб.) х 50 %.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» составила 50 000 рублей.

На основании ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» следует взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 554 руб. 23 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВЕРХАУС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 405 423 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 207 711 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ОВЕРХАУС» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ОВЕРХАУС» в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОВЕРХАУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 554 руб. 23 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 08 октября 2017 года.