Приговор № 1-104/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Менделеевского района Порываева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина Ш.Р., <данные изъяты>

при секретаре Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 августа 2015 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

2) 17 марта 2016 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания 14.02.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2019 года, около 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, решил совершить угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве личной собственности Г. О.Ю.

Далее, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанного автомобиля - Г. О.Ю., а также тем что Б. Г.В., у которого находились ключи от вышеуказанного автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, завладел ключами от вышеуказанного автомобиля обманным путем. Сразу же после этого ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея водительского удостоверения, вышел <адрес> на улицу, открыл салон автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности Г. О.Ю. Далее ФИО1 завел ключом вышеуказанный автомобиль и воспользовавшись отсутствием по близости лиц способных помешать его преступным намерениям, начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону города Менделеевск Республики Татарстан.

29 мая 2019 года в 05 часов 20 минут на 19 км автодороги <данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району, которыми ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Он же, ФИО1 29 мая 2019 года около 05 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 13.02.2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, завел двигатель, включил передачу, начал движение на автомашине <данные изъяты>, от дома <данные изъяты> и доехал до участка местности расположенного на <данные изъяты>.

29 мая 2019 года, около 05 часов 20 минут, на участке местности расположенном на 19 км автодороги <данные изъяты>, автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 была задержана госинспектором ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Г. А.Н.

В ходе проверки ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> отказался, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностного лица проходить также отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения которого, срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 1 год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, суду пояснил, что в конце мая 2019 года он приехал <адрес>, остановился у д.Г.. Они распивали с ним спиртные напитки. д.Г. попросил стоящую около двора автомашину загнать в гараж. д.Г. отдал ему ключи от машины. Он сел в автомашину, автомашина не завелась. Он сказал д.Г., что нужно отогнать автомашину в сервис в г.Менделеевск, на что он сказал «смотри сам». В 5 часов утра, он завел машину и поехал в сервис в г.Менделеевск. Далее к нему подъехали сотрудники ГИБДД, арестовали автомашину и отвезли ее на штрафстоянку в г. Елабуга. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений находит доказанной совокупностью добытых, изученных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Г. О.Ю. суду показала, что в конце мая 2019 года она с Ф. Д.Г. на автомобиле <данные изъяты> приехали с <данные изъяты> к другу Ф. Д.Г. У них по дороге заглохла автомашина, им нужно было возвращаться домой в г. Наб. Челны. Они отогнали автомобиль во двор знакомого Ф. Д.Г. - д.Г.. Они оставили ему ключи, поскольку срабатывала сигнализация. Они сказали д.Г., что машина сломалась, если сигнализация сработает, он сможет ее отключить. Они уехали в г. Наб. Челны на такси. Через 2-3 дня они приехали к д.Г. за автомобилем, но автомобиля, где они его оставили, не оказался. На вопрос Д., «где автомобиль?», д.Г. ответил, что автомашину забрали сотрудники ОГИБДД. В отделении ОГИБДД им пояснили, что автомашину угнали и она находиться на стоянке в г. Елабуга.

Свидетель З. И.И. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС отдела МВД России по Менделеевскому району. 29 мая 2019 года им совместно с государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Г. А.Н. осуществлялось патрулирование Менделеевского района. Они получили телефонное сообщение о том, что <адрес> на автодороге замечена автомашина <данные изъяты> водитель которой возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими был осуществлен выезд к указанному месту. В районе поворота <адрес> по проезжей части двигалась автомашина <данные изъяты> подъехали к ней, она уже остановилась. За рулем сидел, как позже было установлено, ФИО1 От него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, давать объяснения он также отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а также автомашина была помещена на специализированную стоянку в г. Елабуга, был составлен протокол о задержании транспортного средства. Далее было установлено, что автомашина ФИО1 не принадлежит, он лишен водительских прав.

Свидетель Ф. Д.Г. суду показал, что в конце мая 2019 года он с Г. О.Ю. на автомобиле <данные изъяты> приехали <данные изъяты> к его другу. Автомобиль принадлежит супруге. Когда они заезжали в деревню, автомашина заглохла. Они решили ее оставить у знакомого - д.Г.. Они оставили ему ключи. Через 3 дня они приехали забрать машину, но на месте автомашины не оказалось. Он спросил у Г. «где автомашина?», он ответил, что автомашину забрали сотрудники ОГИБДД.

Из показаний свидетеля Б. Г.В., оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 25 мая 2019 года приехала семейная пара муж Д. и жена О.. Д.О. сказали, что их машина заглохла около школы <данные изъяты> что они дотолкали машину до их дома и оставят ее здесь. Б. Г.В. им разрешил автомашину оставить около дома. Потом они оставили ключи на холодильнике, сказали что если сигнализация сработает, то будет ключ что бы выключить ее. Б. Г.В. согласился и они уехали. Разрешение на управление машиной они ему не давали, переставлять машину с одного места на другое место они ему давали, ремонтировать машину они его не просили. Доверять кому либо управление машиной или ремонт машины, она ему не разрешали. Сам он управлять машиной не умеет, водительского удостоверения у него нет. Потом Б. Г.В. несколько дней звонил Д. и говорил что бы он приехал и забрал свою машину, так как он не охранник и охранять его машину не должен. Д. все обещал что приедет, но так и не приехал за машиной. 26 мая 2019 года приехал Р., они с Р. пили спиртное на протяжении нескольких дней. На второй и третий день Р. спросил, «чья машина около дома?», имея в виду машину марки <данные изъяты> Б. Г.В. ответил что у Д.- друга Р.. Потом рано утром 29 мая 2019 года, Р. сказал, что переставит машину подальше от дороги ближе к дому, Б. Г.В. сказал ему, что машина сломана. Р. сказал, что отремонтирует ее. Б. Г.В. поэтому дал ему ключи от машины, Р. ключи и ушел на улицу и пропал. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому лег спать. Что в это время делал, Р. он не знает, не видел, так как он находился дома. Разрешение на управление машиной Р. у него не спрашивал, Б. Г.В. дал ему ключи, так как думал, что он хочет отремонтировать автомашину. Разрешал ли собственник машины Р. управлять машиной Б. Г.В. не знает. Потом днем Р. пришел и сказала что машину <данные изъяты> забрали сотрудники ГАИ. Р. ему сказал, что он хотел покататься на машине, но его задержали сотрудники ГАИ, ключи остались в машине (л.д. 92-93).

Кроме того, вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается следующими доказательствами по делу.

- телефонным сообщением Н. И.Х. о том, что <данные изъяты> которой может быть находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Т. И.Ш. о том, что ФИО1 совершил угон автомашины <данные изъяты> принадлежащей Г. О.Ю., <данные изъяты>

- заявлением Г. О.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 25.05.2019 года по 29.05.2019 года совершил угон автомашины <данные изъяты> стояла возле ворот <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 года, с таблицей изображений к нему, согласно которому с участием потерпевшей Г. О.Ю. был осмотрен участок местности <данные изъяты> где находилась автомашина <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09.08.2019 года, согласно которому была осмотрена автомашина <данные изъяты>, хранящаяся на специализированной стоянке ОАО «БДД г. Елабуга», которая признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством; хранится на территории специализированной стоянке ОАО «БДД г. Елабуга» (л.д. 60-61);

-показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 105-107);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок около <данные изъяты> он совершил угон автомашины 29 мая 2019 года, а так же где он был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району( л.д. 110-112, 113).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

-телефонным сообщением Н. И.Х. о том, что <данные изъяты> водитель которой может быть находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Г. А.Н. о том, что 29.05.2019 года около 05 часов 20 минут <адрес> было задержано транспортное средство автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09.08.2019 года, согласно которому была осмотрена <данные изъяты>, хранящаяся на специализированной стоянке ОАО «БДД г. Елабуга», которая признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством; хранится на территории специализированной стоянке ОАО «БДД г. Елабуга» ( л.д. 61-62, 63, 64);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 13.02.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 25 февраля 2015 года (л.д. 12);

-протоколом выемки от 10.08.2019 года, согласно которому у государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Г. А.Н. были изъяты протокол о задержании транспортного средства 16 ТЗ 143511, протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО 129249, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 037146, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ № 086516, протокол об административном правонарушении 16 РТ 01495475, диск с видеозаписью( л.д. 66-67);

-протоколом осмотра предметов от 10.08.2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете 302 отдела МВД России по Менделеевскому району были осмотрены протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, диск с видеозаписью, изъятые у государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Г. А.Н.; данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; хранятся при уголовном деле ( л.д. 68-69, 70-73, 74);

-показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 105-107);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок <адрес>, где он совершил угон автомашины 29 мая 2019 года, а так же где он был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району (л.д. 110-112, 113).

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности –достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений находит доказанной.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании установлены собранными по делу доказательствами, которые полны, последовательны, противоречий между собой не имеют, а лишь дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершенных преступлениях. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

А также, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи и признает обстоятельствами, смягчающими наказания – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, а обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц- являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства - протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Маннапова Г.Р.