Постановление № 1-202/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

№ 1-202/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., представителя потерпевшего ФИО4, защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, со средним общим образованием, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, раннее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18 мая 2021 года, примерно в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, тайно похитила принадлежащий ИП ФИО7 электрический самокат марки и модели «Ninebot ES 4» стоимостью 15 000 руб., с трос-замком не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании от представителя потерпевшей ИП ФИО8 - ФИО4 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий к подсудимой нет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО4, между ним и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявление представителя потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрический самокат марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО4 – возвратить потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья