Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-1024/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октан-пласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбия», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октан-пласт» (далее – ООО «Октан-пласт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбия» (далее - ООО «Трансбия»), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 307683 рубля 39 копеек, из которых: 301468 рублей 71 копейка – сумма задолженности, 6214 рублей 68 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Трансбия» был заключен договор поставки ГСМ по электронным пластиковым картам «Октан» ***. В соответствии с условиями договора, истец обязался поставлять клиенту ООО «Трансбия» по средствам пластиковых карт, топливо, соответствующее требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», а клиент обязался принять и оплатить его. Количество и марка нефтепродуктов определяются заявками на покупку нефтепродуктов для отпуска по пластиковым картам. Клиент подаёт заявку на нефтепродукты в сроки, определённые им самостоятельно. Заправка производится на стационарных автозаправочных станциях «Октан».

Согласно пп. «а» п.4.3 договора, клиент обязался производить оплату за ГСМ согласно выставленному счёту в течение 3-х дней. Клиент обязался своевременно получать счёт-фактуру, товарную накладную и отчёт о фактически выбранном ГСМ за отчётный месяц. В соответствии с п.3.11 договора, отчёт о фактически выбранном ГСМ за отчётный месяц выдаётся совместно со счётом-фактурой и товарной накладной 5 числа следующего месяца.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано 8 пластиковых карт. Общий объем поставленного ответчику топлива отражен в выписках операций по картам. Цена поставленного топлива указана в счетах-фактурах за соответствующий период.

Согласно указанным документам, истец поставил ответчику ГСМ на сумму 4192720 рублей 36 копеек. Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 3891251 рубль 65 копеек, в результате чего образовалась задолженность в размере 301468 рублей 71 копейка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако, данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед обществом за исполнение ООО «Трансбия» обязательств последнего по договору поставки ГСМ по электронным пластиковым картам «Октан» *** от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался отвечать перед обществом солидарно с должником в полном объеме за обязательства, как уже возникшие к моменту заключения договора поручительства, так и те, которые возникнут в будущем. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от поручителя погасить образовавшуюся задолженность должника, однако, данное требование исполнено не было.

Представитель истца ООО «Октан-пласт» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки ГСМ, также были выпущены карты с номером и чипом для учёта топлива. Поставка происходила следующим образом: покупатель заказывал у поставщика определенное количество топлива по письменной заявке или по телефону, после чего покупатель приезжал на заправку, предъявлял карту, которая являлась средством учёта. Из операций по картам можно отследить, кому она выдавалась и где по ней производилась заправка топливом. Из акта сверки следует, что долг покупателя за топливо за ДД.ММ.ГГГГ года составил 113759 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Трансбия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, однако, на момент рассмотрения дела конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений(статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика ООО «Трансбия» надлежащим, причину неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октан-пласт» (фирма) и ООО «Трансбия» (клиент) был заключен договор *** поставки ГСМ по электронным пластиковым картам «Октан» (л.д.***).

В соответствии с разделом 2 «Предмет договора», фирма обязалась поставлять клиенту, посредством пластиковых карт, топливо, соответствующее требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», а клиент обязался принять и оплатить его. Количество и марка нефтепродуктов определяются заявками на покупку нефтепродуктов для отпуска по пластиковым картам. Клиент подает заявку на нефтепродукты в сроки, определенные им самостоятельно. Заправка производится на стационарных автозаправочных станциях «Октан».

Пластиковая карта «Октан» - средство идентификации клиента, защищенное от подделки, одновременно – единственное средство учета приобретенного топлива клиентом. Пластиковая карта представляет собой пластину прямоугольной формы с изображением логотипа «Октан», имеющая уникальный номер и встроенный микропроцессор, в память которого записывается информация о количестве и виде оплаченного клиентом топлива. Пластиковая карта является техническим средством отпуска нефтепродуктов и не является платежным средством (раздел 1 договора).

Пунктами 3.1, 3.9 договора определено, что фирма предоставляет клиенту пластиковую карту в пользование в течение 2 рабочих дней после оплаты её стоимости в размере 100 рублей, в том числе НДС. Передача пластиковых карт оформляется актом приема-передачи, если в приложении *** не указано иное. Для осуществления заправки представитель клиента должен предоставить оператору АЗС пластиковую карту и набрать секретный пин-код.

В силу пункта 4.1 договора, истец обязался поставлять топливо клиенту круглосуточно при условии наличия данного вида топлива на его пластиковой карте; обеспечить надлежащую передачу нефтепродуктов на АЗС и техническое сопровождение пластиковой карты.

В соответствии с п.4.3 договора, клиент обязался производить оплату за заказанное ГСМ согласно выставленному счёту в течение трех дней путем перечисления денежных средств на расчётный счёт фирмы или путем внесения наличных денежных средств в кассу фирмы.

Согласно п.5.1 договора, фирма поставляет топливо клиенту с применением пластиковых карт по цене сложившейся розничной цене в г.Барнауле на момент оплаты. Оплата производится в размере 100%. Размер скидки может быть предусмотрен в будущем периоде.

Договор поставки подписан сторонами его заключившими.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октан-пласт» и ООО «Трансбия» было заключено дополнительное соглашение к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого фирма обязалась передать, а клиент принять данные для доступа в закрытый раздел сайта www.oktan.ru на срок действия основного договора (л.д.***).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передачи электронных пластиковых карт «Октан» к договору поставки ГСМ по электронным пластиковым картам от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение истцом своей обязанности по передаче клиенту ООО «Трансбия» пластиковых карт для поставки по ним ГСМ. Всего передано клиенту 8 пластиковых карт (л.д.***).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октан-пласт» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в силу п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Трансбия» его обязательства по договору поставки ГСМ по электронным пластиковым картам «Октан» *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов; поручитель поручился за исполнение обязательств должника, как уже возникших к моменту заключения договора, так и тех, которые возникнут в будущем (л.д.***).

Из п.1.2 договора поручительства следует, что до подписания данного договора, поручитель надлежащим образом ознакомился с условиями договора поставки ГСМ по электронным пластиковым картам «Октан».

Как следует из счетов-фактур, товарных накладных (л.д.***), операций по картам (л.д.***), истец поставил клиенту ООО «Трансбия» ГСМ на общую сумму 4192720 рублей 36 копеек. Данный факт также не оспорен ответчиками.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО «Октан-пласт» и ООО «Трансбия», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Трансбия» числится задолженность перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301468 рублей 71 копейка, оплата ГСМ была произведена на сумму 3891251 руб. 65 коп. (л.д.***).

Ответчиками ни факт наличия задолженности, ни её размер, указанные в вышеназванном акте сверки, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Почтовыми отправлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменные претензии, в которых просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в размере 301468 рублей 71 копейку (л.д.***). Данные претензии ответчиками не получены, конверты возвращены в адрес отправителя с отметками «истек срок хранения», что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», копией конверта (л.д.***).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку задолженность перед истцом по договору поставки в сумме 301468 рублей 71 копейка до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 301468 рублей 71 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Способом обеспечения исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Трансбия», явился договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Октан-пласт» и физическим лицом ФИО2 (л.д.***).

В пункте 2.1 договора поручительства указано, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Трансбия» принятых на себя обязательств по договору поставки, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по договору с покупателя и поручителя ФИО2 является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков ООО «Трансбия» и ФИО2 в пользу ООО «Октан-пласт» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору *** поставки ГСМ по электронным пластиковым картам «Октан» в размере 301468 рублей 71 копейка.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.2.2 договора поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6214 рублей 68 копеек в равных долях по 3107 рублей 34 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Октан-пласт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Трансбия» (ОГРН ***), ФИО2 в пользу ООО «Октан-пласт» (ОГРН ***) сумму задолженности по договору поставки в размере 301468 рублей 71 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбия» (ОГРН ***), ФИО2 в пользу ООО «Октан-пласт» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6214 рублей 68 копеек в равных долях по 3107 рублей 34 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.