Решение № 2-744/2025 2-744/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-744/2025

УИД 71RS0021-01-2025-000875-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 24 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2025 года

24 июля 2025 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-744/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Узловский о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2009 года умер ее брат ФИО6 являлся членом жилищно-строительного кооператива №7 и ему 02.07.1976 года был выдан ордер на право занятия жилплощади по адресу: <адрес> вместе с семьей в составе его самого, сестры ФИО7, сына ФИО8 На основании ордера брат и сестра вселились в квартиру, при этом фактически ФИО6 в ней не проживал, а проживал с разными женщинами, с которыми состоял в брачных отношениях, а также отбывал наказание по приговору суда. Указала, что по договоренности с братом истец вносила платежи до полной выплаты пая за квартиру, то есть до марта 1990 года. 26.04.1991 года ФИО6 зарегистрировал брак в ФИО9, с котором проживал до своей смерти 01.04.2009 года, ФИО9 умерла в 2011 году. В настоящее время истец решила оформить право собственности на квартиру, поскольку с момента вселения и по настоящее время продолжает открыто и непрерывно пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с КН № площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании протокола заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от 28.09.1972 года №21 утвержден список граждан, включенных в жилищно-строительный кооператив №7 (ЖСК №7). В данном списке под номером 23 значится ФИО6

Распределение жилой площади между членами ЖСК №7 утверждено протоколом заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от 24.06.1976 года №15, из которого следует, что ФИО6 на семью из трех человек предоставлена жилая площадь в доме-новостройке № по <адрес> площадью 32,5 кв.м.

02.07.1976 года ФИО6 был выдан ордер №107 на право занятия двухкомнатной квартиры с удобствами жилой площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена семье ФИО6, состоящей из его самого, сестры ФИО7, сына ФИО8

ФИО6 и его сестра ФИО5 (в настоящее время ФИО13) В.Н. вселились в вышеуказанную квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства 09.02.1978 года.

При этом ФИО6 25.03.1980 года снимался с регистрационного учета, затем вновь регистрировался в квартире 09.02.1988 года и окончательно снялся с учета 04.09.1997 года, а 01.04.2009 года ФИО6 умер (место смерти <адрес>).

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит только ФИО1

Спорная квартира общей площадью 48,0 кв.м. постановлена на кадастровый учет 06.07.2012 года с присвоением кадастрового номера № адрес квартиры: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что поскольку брат фактически в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, по устной договоренности с ним выплачивала паевые взносы за жилое помещение в период с 1977 года по 1990 годы, в подтверждение чего представила карточку погашения платежей, из которой следует, что в III квартале 1990 года ссуда была погашена. По настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт помещения, то есть более 45 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.2 ст.234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленуме ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, каких-либо договорных обязательств по пользованию спорным имуществом судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1,3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Проверяя вышеуказанные доводы истца о давностном владении спорным жилым помещением и оплате истцом паевых взносов за квартиру, в судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО12 показала, что знаком с ФИО1 со дня заселения в <адрес>, где также проживает свидетель. Подтвердила, что дом был кооперативным, а она работала бухгалтером с 1984 по 1992 годы. Собрания членов кооператива проводились 1 раз в квартал, на собраниях члены кооператива предоставляли чеки по оплате паевых взносов за жилые помещения, о чем в каждую учетную карточку на квартиру свидетель вносила соответствующие записи. За квартиру №42 платежные документы предоставляла ФИО1 В 1990 году она произвела последний платеж и в карточке была сделана запись о погашении ссуды. Также показала, что с братом ФИО1 не знакома, никогда его не видела, в спорной квартире он не проживал, там жила семья ФИО1 и только с ее слов знает, что у нее был брат. С момента заселения в квартиру и по настоящее время в квартире проживает ФИО1

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что также являлась ранее членом ЖСК №7, принимала участие в ежеквартальных собраниях кооператива. Знает, что паевые взносы за спорную квартиру оплачивала ФИО14, семья которой в этой квартире проживала. Неоднократно видела сама, как ФИО14 оплачивала паевые взносы за квартиру в сберкассе и чеки предоставляла бухгалтеру. Утверждала, что ФИО1 с момента заселения в квартиру и по настоящее время проживает в ней, ее брат в квартире никогда не проживал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку логичны, не противоречивы, согласуются как с письменными доказательствами, так и с пояснениями представителя истца, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что с даты регистрации в спорной квартире и по настоящее время ФИО6 в квартире не проживал, паевые взносы в кооператив не оплачивал, то есть он не пользовался спорной квартирой и по дату смерти 01.04.2009 не проявлял какой-либо интерес к жилому помещению, не совершал какие-либо действия по владению и пользованию данным имуществом, по его содержанию, наследники умершего ФИО6 и его супруги ФИО9, умершей 29.11.2011, к спорному недвижимому имущества также интереса не проявляли, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6, после его смерти ФИО9, а после ее смерти ее наследник ФИО4 устранились от владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Таким образом, ФИО1 добросовестно и открыто, как своим собственным, владеет спорным жилым помещением и период этого владения составляет более 45 лет.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исследовав все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они подтверждают, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры и удовлетворяет заявленное истцом требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина