Постановление № 5-57/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 5-57/2025

Дело № 5-57/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000580-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в действиях которого имелись правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ (шаткая походка, смазанная речь, запах алкоголя из полости рта, координация движений нарушена) 09 февраля 2025 года около 22 часов 10 минут, находясь в общественном месте – возле дома № 104 по улице Ленина в городе Котласе Архангельской области, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 не покидать место правонарушения, попытался зайти в подъезд, покинув место правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом в заявлении указал на своё согласие с вменяемым ему правонарушением.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал, что сотрудник полиции не верно его понял, и он начал сопротивляться. С протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

Из письменных объяснений свидетеля П., сотрудника МО МВД России «Котласский», следует, что 09 февраля 2025 года около 22 часов 10 минут она возле дома №104 по улице Ленина города Котласа Архангельской области видела ФИО1, __.__.__ года рождения, в действиях которого имелись правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ (шаткая походка, смазанная речь, запах алкоголя из полости рта, координация движений нарушена). ФИО1, несмотря на неоднократные законные требования её и сотрудника полиции ФИО2 не покидать место правонарушения, пытался уйти в подъезд, оттеснив её (П.) от двери.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 09 февраля 2025 года около 22 часов 10 минут, работая в составе патруля совместно с П., они выявили возле дома № 104 по ул. Ленина г.Котласа Архангельской области ФИО1, __.__.__ года рождения, у которого имелось правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а также имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (шаткая походка, смазанная речь, запах алкоголя из полости рта, координация движений нарушена). Для доставления ФИО1 в ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» ими был вызван автопатруль «Росгвардии», однако ФИО1 сказал, что пойдёт домой за документами. Он (ФИО2) и П. неоднократно законно требовали оставаться ФИО1 на месте, однако он проигнорировал их требования, оттеснил П. от двери и попытался зайти в подъезд, покинув таким образом место правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В отношении ФИО4 была применена физическая сила на основании ст. 20 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О полиции».

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

В тот же день, 09 февраля 2025 года, в 22 часа 49 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в 23 часа 25 минут - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Из графика несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на февраль 2025 года следует, что 09 февраля 2025 года сотрудники полиции ФИО2 и П. несли службу личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции не покидать место правонарушения – возле дома № 104 по улице Ленина города Котласа Архангельской области пытался уйти в подъезд дома, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина