Решение № 2-3729/2018 2-768/2019 2-768/2019(2-3729/2018;)~М-3488/2018 М-3488/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** он передал ФИО3 денежную сумму в размере ~~~ руб.

Между сторонами, указывает истец, была договоренность, что ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее **/**/****. При этом он с ответчиком заключил договор беспроцентного займа от **/**/****, который был им утерян.

**/**/**** он обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа.

ФИО3 не отказывается от признания факта наличия задолженности, однако до настоящего времени требование о возврате денежных средств в размере ~~~ руб. не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела заявлению признал факт получения от истца денежных средств и составления **/**/**** расписки, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании с учетом позиции своего доверителя не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО3 в срок не позднее **/**/**** должен был возвратить сумму займа. Однако, как указывает истец, данный договор займа был утерян.

В качестве подтверждения фактической передачи ответчику денежных средств в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО1 в займ денежную сумму наличными в размере ~~~ руб. на основании договора беспроцентного займа от **/**/****.

Ответчик ФИО3, что следует из его письменного заявления, признает факт получения от истца денежных средств и составления расписки от **/**/****.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, ФИО1 **/**/**** вручил ФИО3 требование о возврате денежных средств в срок до **/**/****. Требование о возврате суммы займа было получено ответчиком лично, однако, до настоящего времени сумма долга ФИО3 не возвращена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленной истцом в обоснование иска расписки ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ~~~ руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. По данному делу ответчик - заемщик ФИО3 не представил доказательств исполнения обязательства по возврату долга. Напротив, подтвердил факт неисполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах, когда ФИО3 не исполняет своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с него суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ФИО1 задолженность в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская