Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 28 сентября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2018 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, с 17.01.2017 г. в жилое помещение вселен и зарегистрирован ФИО2, с 19.02.2018 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, добровольно ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показав, что проживала совместно с ответчиком, в браке не состояли, имеют общего ребенка, с 19.02.2018 года совместно не проживают, ответчик выехал из жилого дома добровольно, вывез свои вещи, она не чинила ему препятствие в проживании, сняться с регистрационного учета добровольно отказывается, его имущества либо общего имущества с ответчиком в доме нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения данного дела, исходя из адреса его регистрации, но не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявил ходатайство об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.01.2012 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 8).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном жилом помещении в соответствии со справкой ОВМ ОМВД России по Калачинскому району от 15.08.2018 г., а также копией домовой книги (л.д. 6-7) зарегистрирован проживающим с 17.01.2017 года по настоящее время ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся ответчиком по делу, и не относящийся к членам семьи истца.

Согласно доводов истца, не оспаривавшихся ответчиком, вещей ФИО2 в доме ФИО1 не имеется.

Как следует из взаимодополняемых пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, данных ими в судебном заседании, истица проживала в жилом доме № <адрес> с детства, в дальнейшем стала проживать совместно с ФИО2, имеют общего ребенка с февраля 2018 года ФИО2 в доме не проживает, его вещей не имеется.

Изложенное подтверждает, что ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации. Данное обстоятельство подтверждается и длительным отсутствием ответчика по месту регистрации и на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств наличия у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 фактически прекратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 1.10.2018 года.