Решение № 2-1013/2016 2-84/2017 2-84/2017(2-1013/2016;)~М-948/2016 М-948/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1013/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2017 по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 80, 104), акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество), далее –Банк, обратилось в Трехгорный городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 618 руб. 24 коп., из них: 1 701 605 руб. 34 коп. – основной долг; 212 885 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 509 руб. 43 коп. – пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 615 руб. 50 коп. – пеня на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит также обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 33,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 950 000 рублей путем продажи с открытых торгов в форме аукциона; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 223 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Банка денежные средства в размере 1 740 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев, при этом ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи по нему. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску, заявлений об отводе составу суда, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представил.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 22-28), согласно которому заемщик получил кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 740 000 руб. на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления, обязавшись возвратить его в срок, погашая ежемесячно основной долг и проценты за пользование кредитом.

Условиями данного договора предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п.4.3), а также требовать досрочного возврата кредита (п. 6.2).

Как установлено в судебном заседании из выписки из лицевого счета заемщика (л.д.10-17), ФИО1 ненадлежащим образом, то есть с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 004 618 рублей 24 коп. Данный расчет судом проверен и является правильным.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что в силу ст. 348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 223 руб. (л.д. 2,3,81), подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 618 (Два миллиона четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 24 коп., в том числе: 1 701 605 руб. 34 коп. – основной долг; 212 885 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 509 руб. 43 коп. – пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 615 руб. 50 коп. – пеня на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 223 (двадцать четыре тысячи двести двадцать три) рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017

Председательствующий