Постановление № 5-65/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 5-65/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000515-19 Дело № 5-65/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 24 мая 2024 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, его защитника – адвоката Грибкова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

22.05.2024 в период с 3 часов 50 минут по 4 часа 10 минут на берегу <адрес> у дома по адресу: <адрес> ФИО3, встав на край рыболовной сети, воспрепятствовал ее извлечению из русла реки оперуполномоченным ОУР ОМВД России ФИО1, пресекавшему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и не подчинился требованиям этого сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, продолжая стоять на сети.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения отрицал, пояснив, что указанные в протоколе действия он совершил, приняв сотрудников полиции за браконьеров, чтобы пресечь их незаконную деятельность. Кроме того, считает, что наступив на сеть, он не мог препятствовать ее извлечению из воды, поскольку она была привязана к деревянному колу, вбитому в берег.

Вместе с тем, виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Подпорожскому району ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 22.05.2024 во время извлечения ими из акватории <адрес> у дома по адресу: <адрес>, незаконно установленных рыболовных сетей, на берегу появился ФИО3, который, встав на край сети, препятствовал ее дальнейшему извлечению, их требования о прекращении воспрепятствования их деятельности проигнорировал;

- копией протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано наличие рыболовных сетей в <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении, содержащим описание совершенного ФИО3 деяния.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО3 в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Утверждение ФИО3 о том, что он не осознавал, что сети извлекали из воды сотрудники полиции, опровергаются его же пояснениями, а также рапортами ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они (ФИО1 и ФИО2) сообщили ФИО3, что являются полицейскими.

Его пояснения о том, что, стоя на сети, он не мог помешать ее извлечению из воды, также опровергаются рапортами ФИО1 и ФИО2, свидетельствующими об обратном.

Доводы защитника ФИО3 о том, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о привлечении их к проведению мероприятия по пресечению браконьерской деятельности, а также ими (ФИО1 и ФИО2) не было осуществлено процессуальное оформление изъятия сетей, судья находит необоснованными.

Так, к материалам дела приобщен документ (расстановка), из которого следует, что личный состав ОУР ОМВД России по Подпорожскому району 22.05.2024 был задействован в проведении мероприятий в акватории <адрес> по пресечению браконьерской деятельности.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в силу закона «О полиции» обязаны в каждом случае пресекать противоправные действия.

Также, вопреки мнению защитника, процессуальное оформление изъятия сетей не ФИО1 и ФИО2, а другим должностным лицом полиции, не является нарушением требований закона.

При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что ФИО3 следует назначить административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 784201001

Расчетный счет: <***> в Северо-Западном ГУ Банка России

Кор. счет: 40102810745370000098

БИК: 044030098

ОКТМО: 41636101

КБК: 18811601191019000140

УИН: 18880447240640007829

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: