Апелляционное определение № 33А-436/2026 33А-6317/2025 от 25 января 2026 г.

72RS0009-01-2025-000372-51

Номер дела в суде первой инстанции 2а-359/2025

Дело № 33а-436/2026 (33а-6317/2025)


Апелляционное определение

город Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.В.М. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени М.Э.М. от 01 августа 2025 года о приостановлении исполнительного производства <.......>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени М.Э.М. возобновить исполнительное производство <.......>-ИП от 22 ноября 2023 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., представителя И.В.М. – К.А.А., настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Ш.Д.Ф. - Л.Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.Д.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.М., Ш.А.М. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Центрального АО г. Тюмени) М.О.С. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14 марта 2025 года. В уточнениях к административному иску просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 01 августа 2025 года, возложить на административного ответчика обязанность возобновить исполнительное производство № 389742/23/72005-ИП от 22 ноября 2023 года. Требования мотивировала тем, что в РОСП Центрального АО г. Тюмени на исполнении находится исполнительное производство № 389742/23/72005-ИП, возбужденное в отношении должника И.В.М. о взыскании в пользу Ш.Д.Ф. компенсации морального вреда, которое приостановлено. Указывала, что обращалась к ответчику по вопросу возобновления исполнительного производства, однако 14 марта 2025 года получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства; 01 августа 2025 года в адрес административного истца поступили постановления о возобновлении исполнительного производства и о его приостановлении вновь. Обращала внимание, что в настоящее время должник И.В.М. находится на СВО, получает выплаты, однако моральный вред, причиненный вследствие совершения им преступления, не возмещает, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем приостановлено безосновательно. Ссылаясь на часть 1.1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагала, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку обязательства по выплате морального вреда возникли у должника в связи со смертью Ш.В.М.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области), РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени М.Э.М.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание районного суда не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен И.В.М. В апелляционной жалобе, поданной представителем К.А.А., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что должник И.В.М. в августе 2023 года подписал контракт на участие в специальной военной операции. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает, что законодателем разделены понятия возмещения морального вреда, вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, вреда, причиненного лицам в результате смерти кормильца, поскольку они имеют разные основания, порядок и периодичность выплат. Обращает внимание, что в рамках уголовного дела в отношении И.В.М. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда; требования о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, вреда в связи со смертью кормильца в данном гражданском иске не заявлялись. Полагает, взысканная компенсация морального вреда не подпадает под перечень оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Тюменской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ш.Д.Ф., ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени М.О.С., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени М.Э.М., представители УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени, И.В.М., Ш.Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

В силу статьи 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (часть 1).

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе: дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний; сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; дата составления протокола (часть 3).

Согласно протоколу судебного заседания от 07 августа 2025 года, районным судом к участию в деле привлечены соответчики и на 15 августа 2025 года на 15.00 часов назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В материалах дела имеются извещения о явке лиц, участвующих в деле, в суд 15 августа 2025 года, а также извещения на 15.00 часов 15 сентября 2025 года и на 13.30 часов 23 сентября 2025 года.

При этом определение суда о назначении дела к судебному разбирательству после подготовки, назначенной на 15 августа 2025 года, отсутствует.

Из протокола судебного заседания, датированного 15 сентября 2025 года, следует, что судебное заседание открыто в 15 часов 00 минут и объявлено закрытым в 13 часов 55 минут 23 сентября 2025 года, однако информации об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании не имеется.

Таким образом, протокол судебного заседания от 23 сентября 2025 года, соответствующий требованиям статей 204, 205 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Также при рассмотрении дела судом нарушены требования к извещению лиц, участвующих в деле, о его рассмотрении.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 14 КАС РФ).

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу являлись административный истец Ш.Д.Ф., административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени М.О.С., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени М.Э.М., УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени, заинтересованные лица И.В.М., Ш.Н.В.

Административное дело рассмотрено по существу 23 сентября 2025 года.

Согласно описательной части решения суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административных ответчиков: ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени М.О.С. судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, представителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2025 года в Исетском районном суде Тюменской области.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил порядок судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Статья 45 КАС РФ устанавливает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с материалами дела и доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

При этом материалы дела не содержат сведений об уведомлении указанных лиц о поступивших в суд 09 сентября 2025 года уточнениях к административному исковому заявлению, содержащих иные исковые требования относительно заявленных первоначально.

Указанные обстоятельства ограничили права административных ответчиков на непосредственное участие в судебном заседании, возможность приводить свои доводы и возражения относительно уточненных требований административного иска.

Кроме того, судом не выяснен вопрос, касающийся поддержания административным истцом первоначально заявленных требований административного иска, процессуальное решение по указанным требованиям не принято.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ш.Д.Ф. к ведущему судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области М.О.С., судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области М.Э.М., районному отделению судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановлений, возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 389742/23/72005-ИП от 22 ноября 2023 года направить в Исетский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии