Решение № 2А-442/2026 2А-442/2026~М-179/2026 М-179/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-442/2026

УИД 67RS0006-01-2026-000230-98

ДЕЛО № 2а-442/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Пронченковой А.С.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области обратилось с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировало тем, что в действиях административного ответчика приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, соответственно попадает под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит установить ему административный надзор и вменить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательно являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания (л.д. 4).

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) явка административного ответчика в судебное заседание признана необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде, таким правом не воспользовался. От получения судебного извещения отказался, о чем составлен акт.

В силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд рассматривает дело без сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не поступило.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в назначении административного надзора, так как административный ответчик является гражданином другого государства.

Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратившимся в суд с настоящим иском, в то время как законных оснований для пребывания ответчика на территории Российской Федерации после его освобождения не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7, пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как видно из представленных администрацией ФКУ ИК-6 материалов ФИО1 приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25.09.2023 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Срок окончания отбывания наказания осужденным – 21.07.2026.

За период отбывания наказания имеет 22 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает. Правила внутреннего распорядка знает, нарушает, требует контроля со стороны сотрудников ИУ. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. На профилактическом учете состоит. Социально полезные связи не утратил (исходя из представленной на него характеристики).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона).

Таким образом, в отношении административного ответчика имеется основание для установления административного надзора.

Однако, как следует из личного дела осужденного и приговора суда, административный ответчик - уроженец и гражданин Республики Беларусь, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет.

Статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства» предусмотрено, что гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу статьи 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.

Вместе с тем, статьей 5 названного Соглашения предусмотрено, что права граждан одной Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории другой Стороны могут быть ограничены в порядке, предусмотренном законодательством этой другой стороны, в интересах обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод граждан.

30.05.2018 Минюстом России в отношении ФИО1 вынесено Распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено Распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 в течение 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в удовлетворении иска, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для установления административного надзора в отношении ответчика, являющегося гражданином Республики Беларусь, не имеющего законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения.

Что касается заявленного прокурором ходатайства о вынесении частного определения в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на том основании, что начальник учреждения обращается в суд с административным иском в отношении иностранного гражданина, чье пребывание на территории РФ признано нежелательным, суд полагает следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (ч. 2 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Однако, учитывая то, что является гражданином Республики Беларусь и законных оснований для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации не имеется, суд отказал в удовлетворении административных исковых требований.

То есть при рассмотрении административного иска требуется оценка представленным административным истцом доказательствам.

Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Подача административного иска административным истцом - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> - не влечет вынесения в адрес руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> частного определения, поскольку в силу ст.ст. 4 и 270 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым и у административного истца имеется право и основания для подачи административного иска в суд.

Заявленное прокурором ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду того, что соответствующих правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 200 КАС РФ, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 200, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в административном иске ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, отказать.

В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 г.