Определение № 12-28/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

№12-28/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков И.Н., рассмотрев ходатайство прапорщика ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 19 января 2015 года №,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1, как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

10 марта 2017 года Кабан обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, в которых указал, что копию этого постановления он получил лишь 30 января 2017 года. До этого он копию обжалуемого постановления получить не мог, т.к. убыл с <данные изъяты> к новому месту военной службы в <данные изъяты>, и указанный автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не прибыли.

В отзыве на ходатайство Кабан заместитель начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б. указала, что копия обжалуемого постановления была направлена Кабан установленным порядком по адресу, указанному им при регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Согласно сведениям, предоставленным ФГУП "Почта России", названное постановление было возвращено отправителю в связи с невозможностью его вручения Кабан, после чего вступило в законную силу и было передано для принудительного исполнения в подразделение ФССП России.

Исследовав представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства Кабан о восстановлении срока на обжалование указанного постановления не имеется.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из рассматриваемого ходатайства о восстановления срока на подачу указанной жалобы и самой жалобы усматривается, что они оформлены Кабан 30 января 2017 года и в них указано, что обжалуемое постановление им получено в этот же день, а копия этого постановления Кабан приложил к жалобе.

Данную жалобу и ходатайство Кабан подал через почтовое отделение <данные изъяты> в Магнитогорский гарнизонный военный суд 10 марта 2017 года, что подтверждается данными, отраженными на почтовом конверте и это согласуется с регистрацией ее поступления 16 марта 2017 года в названном суде.

Из изложенного следует, что Кабан копию обжалуемого постановления получил не позднее 30 января 2017 года, а жалобу на него подал 10 марта 2017 года, т.е. с явным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока на ее подачу.

На это обстоятельство было указано Кабан в ходе подготовки к рассмотрению его ходатайства, и ему было предложено указать уважительные причины, по которым он не мог в установленный срок подать жалобу в суд, а также представить доказательства получения оспариваемого постановления 30 января 2017 года. Однако Кабан это требование судьи не выполнил.

На основании оценки представленных данных прихожу к выводу, что Кабан без уважительных причин пропустил срок на обжалование постановления от 19 января 2015 года №.

При этом указанные Кабан причины (продажа автомобиля и перемена места жительства) на данный вывод не влияют, поскольку относятся к иным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 19 января 2015 года № оставить без удовлетворения, а его жалобу на это постановление возвратить ему без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья И.Н. Щербаков