Решение № 2-6157/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-6157/2021

Дело № 2-6157/2021

УИД № 34RS0011-01-2020-012732-13


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.04.2017 г. в размере <данные изъяты>., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 780,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 28.04.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты>, на срок до 28.05.2017 на условиях, установленных п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2018 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял у цедента права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО1 из договора потребительского займа № от 28.04.2017 г. Согласно Приложения №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2018 г. задолженность должника за период с 28.04.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. 22.05.2019 г. ООО «АйДи Коллект» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше договора потребительского займа Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» по договору уступки прав требования (вторичной цессии) №№. 25.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» изменило свое наименование на «Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», тем самым к ООО «МКЦ» перешли права требования по договору потребительского займа № от 28.04.2017 г. в отношении должника ФИО1 в полном объеме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 г. Волжский Волгоградской области №2-65-4526/2020 от 21.08.2020 г. с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и остаял за собой право в дальнейшем обратиться в суд с иском. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил заемщику займ в сумме 30 000 рублей, на срок до 28.05.2017 на условиях, установленных п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2018 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял у цедента права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО1 из договора потребительского займа № от 28.04.2017 г. Согласно Приложения №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2018 г. задолженность должника за период с 28.04.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет <данные изъяты>.

22.05.2019 г. ООО «АйДи Коллект» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше договора потребительского займа Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» по договору уступки прав требования (вторичной цессии) №№.

25.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» изменило свое наименование на «Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», тем самым к ООО «МКЦ» перешли права требования по договору потребительского займа № от 28.04.2017 г. в отношении должника ФИО1 в полном объеме.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), при надлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые1 существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, к ООО «МКЦ» перешли права (требования) из кредитного договора № от 28.04.2017 г. с должника ФИО1 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет Заявителю взыскать любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключенного кредитного договора.

Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №65 г. Волжский Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании части задолженности по основному долгу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 г. Волжский Волгоградской области №2-65-4526/2020 от 21.08.2020 г. с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. От оставшейся части задолженности взыскатель не отказывался и оставил за собой возможность обратить взыскание на оставшуюся часть в дальнейшем.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер за период с 28.04.2017 по 15.10.2018 составил <данные изъяты>.

Расчёт задолженности сомнений не вызывает, проверен судом, признан верным.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению просроченной задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа № от 28.04.2017 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика в связи с чем, договор потребительского займа необходимо расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 780 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 28.04.2017 года, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору потребительского займа № от 28.04.2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 28.04.2017 по 15.10.2018 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: