Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит ? трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Также собственниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 по ? доли.

Соглашение о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не достигнуто.

Поскольку реальный раздел трехкомнатной квартиры невозможен, полагает, что ей может быть предоставлена изолированная комната, 15,6 кв.м. В пользование ответчикам предоставить две комнаты – 17 кв.м., 10,1 кв.м.

Достигнуть соглашения о владении и пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не представляется возможным.

Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с следующем порядке: в пользование истца определить комнату 15,6 кв.м. в пользование ответчиков определить две изолированные комнаты 17 кв.м. и 10,1 кв.м., места общего пользования в совместное пользование; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками соразмерно долям в праве совместной долевой собственности, за каждым собственником в соответствии с долевым соотношением в праве общей долевой собственности на квартиру от общего размера платы по ? доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1; обязать ООО «Рута», ООО «ОЭК» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с следующем порядке: в пользование истца определить комнату 15,6 кв.м. в пользование ответчиков определить две изолированные комнаты 17 кв.м. и 10,1 кв.м., места общего пользования в совместное пользование. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками соразмерно фактическому потреблению. В случае невозможности индивидуальной установки приборов учета определить истцу плату в размере 1/6 доли от общего объема потребления с предоставлением платежных документов. Обязать ООО «Рута» произвести разделение финансовых счетов на обслуживание жилья квартире по адресу: <адрес>.

Пояснила, что между ней и дочерью ФИО3 сложились конфликтные отношения. На комнату, площадью 17 кв.м. с балконом, она не претендует, согласна с тем, чтобы она осталась в пользовании истца. Считает, что имеет право пользоваться комнатой, площадью 15,6 кв.м., в силу своего возраста. Ссылалась на то, что использует коммунальные ресурсы в меньшем объеме, чем ответчики, в связи с чем полагает, что должна вносить оплату в размере 1/6.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что порядок пользования квартирой подлежит определению соразмерно доле каждого собственника, в связи с чем, в пользование истца надлежит выделить комнату площадью 10,1 кв.м. Возражала против определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилья в квартире соразмерно долям между собственниками. Пояснила, что со стороны ответчиков не создаются препятствия истцу в пользовании квартирой. В летнее время ФИО1 проживает на даче, периодически приезжает, приобретает продукты питания, использует стиральную машину для стирки одежды. Указала, что находясь в родственных отношениях с истцом, ответчики не требуют от истца выплаты всех возникших расходов по пользованию и содержанию жилья. ФИО1 приходится ей матерью, требований об оплате коммунальных услуг никогда не предъявляли, она вносит денежные средства по собственной инициативе. Пояснила, что желают сохранить лицевой счет, открытый на ее имя с включением в него ФИО2, ФИО4

Изначально при въезде в квартиру из аварийного дома обсуждали время переезда. ФИО1 не желала переезжать вместе с ними. При переезде ими была установлена новая раковина и новая индукционная плита, в доступе матери к данному имуществу не препятствовали.

Настаивала, что выделение в пользование ФИО1 комнаты, площадью 10,1 кв.м. соответствует ее доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные ФИО3 Пояснил, что оплата осуществляется по единой квитанции, отдельно осуществляется оплата за электроэнергию. Задолженности не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. Указала, что задолженности по оплате за электроэнергию не имеется, оплата осуществляется по счетчикам.

Третье лицо ООО УК «Рутас» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Определение порядка пользования общим имуществом должно соответствовать целям соблюдения баланса прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества. Выделяемые в пользование помещения должны соответствовать размеру долей участников в праве общей собственности, а также должна быть реальная возможность предоставления в пользование конкретных помещений с учетом планировки и конструктивных особенностей строения.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Собственниками других долей по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.76 – 78).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 75).

Истцом заявлены требования о выделении в её пользование, комнаты площадью 15,6 кв.м. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части в связи с нижеследующим.

Согласно имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта помещения – <адрес> корпус 21 по <адрес> в <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью 10,1, 15,6, 17,0 кв.м., а также мест общего пользования: коридора, ванны, туалета, площадью 13,6 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м.

<адрес> квартиры составляет 69,9 кв.м., жилая 42,7 кв.м.

Как следует из пояснений ответчиков, данных ими в ходе рассмотрения дела, фактически комнатой площадью 17,0 кв.м. пользуются ФИО3, ее супруг ФИО2, комнатой площадью 15,6 кв.м. пользуется ФИО4, комнатой площадью 10,1 кв.м. пользуется ФИО1

ФИО1, обращаясь в суд, полагала, что имеет право на выделение ей в пользование комнаты, площадью 15,6 кв.м.

В соответствии с долями ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в праве на квартиру им приходится по 10,68 кв.м. (42,7 /4) жилой площади квартиры (без учета помещений вспомогательного использования).

В такой ситуации на долю ответчиков, семьи Крикун, приходится 32,04 кв.м. жилой площади.

Таким образом, исходя из долей сособственников, сложившегося порядка пользования жилым помещением, с учетом технических характеристик жилого помещения, суд полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: за ФИО1 следует закрепить комнату номер по кадастровому паспорту 5, площадью 10,1 кв.м., за ФИО3, ФИО2, ФИО4 следует закрепить комнаты номер по кадастровому паспорту 1, площадью 15,6 кв.м., номер по кадастровому паспорту 6, с балконом, площадью 17,0 кв.м. (в общем, 32,6 кв.м.).

Суд полагает, что определенный порядок пользования жилым помещением отвечает интересам сторон и не нарушает права истца.

Поскольку помещения <адрес> находятся в общей собственности истца, ответчиков, каждый из них вправе пользоваться не только закрепленными за ними жилыми помещениями, но также и подсобными помещениями: коридором, ванной, кухней, туалетом.

Таким образом, места общего пользования – коридор, ванну, туалет, площадью 13,6 кв.м., кухню, площадью 13,6 кв.м., следует оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о разделе финансовых лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения между собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основания и порядок платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционального его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из пояснений сторон следует, что в добровольном порядке соглашение о порядке несения расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Согласно п. 2.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «УК «Рутас» по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы осуществляется на основании единой квитанции, выставляемой ООО «УК Рутас», за исключением внесение оплаты за электроэнергию (л.д.89-90).

Поскольку доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о возможности определения доли по оплате содержания и ремонта жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, а также раздела финансового лицевого счета и открытии отдельных финансовых лицевых счетов на собственников указанного жилого помещения с определением размера оплаты пропорционально доле каждого из собственников.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики были согласны на сохранение для себя единого лицевого счета, открытого на имя ФИО3 с включением в него ФИО2, ФИО4

Таким образом, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> надлежит открыть два финансовых лицевых счета - один на имя ФИО1, второй на имя ФИО3, включив в него ФИО2, ФИО4, определив порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, исходя из принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что услуги по договору энергоснабжения в <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Омская энергосбытовая компания». Оплата за электроэнергию вносится непосредственно ООО «ОЭК» на основании выставляемой квитанции (л.д.91), осуществляется исходя из показаний приборов учета, установленных в вышеуказанной квартире (л.д. 58, 107-108).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законных оснований для возложения на ООО «ОЭК» обязанности разделять оплату за потребленную ими электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате электроэнергии исходя из принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности в соответствии с показаниями приборов учета. При этом суд принимает во внимание, что разделение финансовых лицевых счетов в такой ситуации невозможно.

Оснований для определения порядка внесения оплаты ФИО1 в размере 1/6 доли от общего объема потребления не имеется.

Доводы истца о том, что она потребляет коммунальные ресурсы в меньшем объеме, чем ответчики, не имеют правового значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО1 комнату номер по кадастровому паспорту 5, площадью 10,1 кв.м., выделив в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнаты номер по кадастровому паспорту 1, площадью 15,6 кв.м., номер по кадастровому паспорту 6, с балконом, площадью 17,0 кв.м.

Коридор, ванну, туалет, площадью 13,6 кв.м., кухню, площадью 13,6 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Произвести раздел лицевого счета, открытого на жилое помещение по адресу: <адрес>, открыть ООО «Управляющая компания «Рутас» отдельные лицевые счета для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг на ФИО1 и ФИО3, включив в него ФИО2, ФИО4.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/4 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.