Решение № 2-2624/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-2624/2024;)~М-1970/2024 М-1970/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2624/2024

УИД 36RS0001-01-2024-003301-41

Дело №2-98/2025

Стр. 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 27 февраля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ « Дубрава» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 294, 95 рублей, убытки в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. ФИО1 принят в члены ТСН СНТ «Дубрава» в соответствии с поданным заявлением и ему были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Во исполнения решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. истцом внесены денежные средства в ТСН СНТ «Дубрава» в размере 120 000 рублей (членский взнос, плата за земельные участки), проведены работы по межеванию земельных участков, составлены схемы земельных участок на сумму 40 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022. о выделении истцу земельных участков признано ничтожным. Однако, в определении коллегия указала, что ранее поданное в ТСН СНТ «Дубрава» заявление о принятии в члены и предоставлении земельного участка может быть рассмотрено на очередном общем собрании товарищества.

Руководствуясь определением Воронежского областного суда от 04.07.2023, ФИО2 17.08.2023 направил в адрес правления Товарищества заявление о вступлении в члены товарищества, предоставлении земельного участка, а также приложил документы об оплате взносов в общем размере 120 000 рублей, а также документы подтверждающие выделение земельного участка на общем собрании 09.04.2022.

Спустя год, в ответе, полученном истцом 04.07.2024 товарищество, в лице председателя ФИО3 сообщило, что у ФИО2 отсутствует право быть принятым в члены товарищ и как следствие участок не может быть ему предоставлен, ссылаясь на п. 3 ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, просило предоставить реквизиты для возврата денежных средств.

15 июля 2024 г. ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных на счет товарищества в размере 120 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 28 294, 95 рублей, убытков в размере 40 000 рублей.

30 июля 2024 г. товарищество осуществило перевод на счет истца денежных средств в размере 120 000 рублей.

В остальной части денежные средства не возращены до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ТСН СНТ «Дубрава» ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что выплата денежных средств ФИО1 была произведена в срок, указанный в требовании, что подтверждается платежным поручением №88, №89 от 30.07.2024 г. Само по себе наличие информации о получении денежных средств на счет не свидетельствует, что получатель узнал или

должен был узнать о неосновательности их получения.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п.47 Постановления маВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами выплате не подлежат, поскольку за период с 17.08.2023 г. по 15.07.2024 г. требований о возврате денежных средств ответчику не поступало, денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены истцом в счет оплаты взносов за земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

В последующем, неоднократно обращаясь к ответчику с заявлениями о приеме в члены 17.08.2023 г., о проведении собрания 17.10.2023 и 01.07.2024 г. истец конклюдентными действиями выразил согласие на нахождение спорной суммы на расчетном счете ответчика в счет оплаты земельных участков, которые в последующем могли быть распределены истцу.

Таким образом, с учетом поведения истца указанная сумма стала неосновательным обогащением не с момента вынесения определения Воронежским областным судом 04 июля 2023 г. по делу № 33-4266/2023, а с момента направления в адрес истца ответа на заявление о приеме в члены товарищества, т.е. 04.07.2024, поскольку именно с этого момента приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До 06.07.2024 г. общее собрание членов Товарищества не проводилось, соответственно вопрос о распределении участков не поднимался, в следствии чего, рассмотрение заявления истца о вступлении в члены Товарищества и направление на него ответа 04.07.2024 обусловлено не недобросовестным поведением со стороны ответчика, а особенностями хозяйственной деятельности ответчика и невозможностью проведения собрания ранее, поскольку мероприятия сопряжены с организационной и финансовой нагрузкой (аренда помещений, и, почтовая связь и др.).

Требование о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов было направлено в адрес ответчика только 15.07.2024 г., соответственно истец, ранее не совершал действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, просил принять во внимание, что протокол общего собрания от 09.04.2022 г. был подписан только председателем ФИО5, каких либо- иных подписей, в том числе секретаря собрания протокол не содержал.

Вина и противоправность действий ТСН СНТ «Дубрава», а также причинно-следственная связь между поведением сообщества наступившим для истца вредными последствиями по делу не доказана, поскольку, ТСН СНТ «Дубрава» принимало участие в рассмотрении спора по делу №33-4266/2023 формально, тогда как к ФИО5 требования были предъявлены, как к председателю данного товарищества, организатору собрания, он занимал активную позицию, его процессуальное поведение также активное. Нарушения, связанные с подготовкой и проведением собрания, повлекшие его недействительность были допущены ФИО5 Кроме того, все денежные средства, поступившие от истца, были получены ФИО5, путем снятия через банковскую карту, и нынешняя их судьба не известна, что также свидетельствует о незаконности действий третьего лица.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.12.2024 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МИФНС №12 Воронежской области (т.1 л.д.228).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.01.2024 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МИФНС №12 Воронежской области ( т.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, МИФНС №12, №17 Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 года, оформленного протоколом общего собрания №1, ФИО1 принят в члены товарищества, с предоставлением истцу в собственность двух земельных участков <адрес>, расположенных на территории СНТ, площадью 1200 кв.м., с возложением на него обязанности провести межевание земельных участков, регистрации права собственности, оплате взносов за выделенные земельные участки по 56000 рублей, а также оплате ежегодных членских взносов в течение 14 календарных дней с момента принятия решения общим собранием о выделении земельного участка, на расчетный счет ТСН СНТ «Дубрава» (т.1 л.д.19-20, 37-39).

ФИО1 перечислено в ТСН СНТ «Дубрава» 120 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.07.2023 года отменено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.02.2023 года, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, ТСН СНТ «Дубрава». Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленных протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» оформленных протоколом общего собрания № 1 от 09 апреля 2022 года. Основанием для признания решений недействительными послужили существенные нарушения, допущенные при проведении собрания (т.1 л.д. 101-109).

В указанном апелляционном определении судебной коллегией отмечено, что, несмотря на признание оспариваемых решений недействительными, в том числе в части принятия в члены товарищества, в части перераспределения земельных участков, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных денежных средств в виде членских вносов и добровольных взносов, о чем настаивают в рамках данного дела, не имеется, поскольку решения признаны недействительными не в связи с нарушением законодательства относительно предоставления земельных участков, что исключало бы в будущем их предоставление, а в связи с допущенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, невозможностью достоверно установить результаты голосования. Указанные нарушения могут быть преодолены при проведении собрания в будущем.

Из апелляционного определения также следует, что поскольку заявления о принятии в члены СНТ и перераспределении земельных участков не отозваны, находятся в товариществе, признание недействительными решений не аннулирует эти заявления, а предполагает их повторное разрешение по существу. В качестве самостоятельного требование о возврате денежных средств не заявлялось.

17 августа 2023 г. ФИО1 обратился с заявлениями в Правление ТСН СНТ «Дубрава» о вступлении в члены и вынесении на обсуждение общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» вопрос о предоставлении в его собственность земельных участков по адресу: <адрес> (т.1 л.д.120, 122).

17 октября 2023 г. в связи с отсутствием ответа на заявления от 17.08.2023 г. ФИО1 направлено требование в ТСН СНТ «Дубрава» о рассмотрении заявлений (т.1 л.д. 117, 121).

Ответ не последовал.

01 июля 2024 г. истцом ФИО1 вновь направлен в адрес ТСН СНТ «Дубрава» комплект документов для рассмотрения на общем собрании 06.07.2024 г. вопроса о предоставлении в собственность земельных участков ранее перераспределенных на общем собрании членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. в соответствии с определением Воронежского областного суда от 04.07.2023 г. по делу № 33- 4266/2023 (т.1 л.д.46).

Согласно выписке из протокола заседания Правления ТСН СНТ «Дубрава» от 21 июня 2024 г. на заседании рассмотрено обращение ФИО1 о вступлении в члены товарищества, о выделении в собственность земельных участков по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. Единогласно проголосовали против ( т.1 л.д. 158).

03 июля 20245 г. в адрес истца ТСН СНТ «Дубрава» направлен ответ, следующего содержания: «основания и порядок приема в члены товарищества регламентирован статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч.3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Поскольку к Вашему заявлению не приложены документы о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ТСН СНТ «Дубрава» в приобретении членства товарищества Вам отказано на основании п.3 ч.9 ст.12 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Также указано, что истец не имеет прав требовать предоставления в собственность вышеуказанных земельных участков, поскольку, членом товарищества не является, само по себе внесение денежных средств на расчетный счет товарищества не является безусловным основанием для вынесения данного вопроса в повестку дня общего собрания членов товарищества.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ТСН СНТ «Дубрава» имеется неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на счет товарищества.

Для возврата указанных денежных средств, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в товарищество с обязательным указанием банковских реквизитов, по которым требуется осуществить возврат денежных средств» ( т.1 л.д. 15-16).

17 июля 2024 г. ФИО1 направлено ответчику требование о возврате 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 294, 95 руб., убытков в размере 40 000 рублей (т.1л.д.10-12).

Платежным поручением №88 от 30.07.2024 г. ФИО1 возвращены 60 000 рублей оплаченные 18.05.2022 г. за участок №611 ( т.1 л.д. 110).

Платежным поручением №89 от 30.07.2024 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, оплаченные 02.06.2022 г. за участок №702 ( т.1 л.д. 111).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 указал, что названная выше сумма в размере 56 000 рублей являлась платой за предоставление земельного участка, 4000 рублей- членский взнос за каждый земельный участок.

Стороной ответчика данное обстоятельство подтверждено.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изучив ответ ТСН СНТ «Дубрава» истцу, указание в нем на неправомерность приема в члены, как лица не владеющего земельным участков в СНТ, отсутствие обязанности СНТ по выделению земельных участков, суд приходит к выводу, что передача ответчиком в пользу истца прав владения и пользования земельными участками не была основана на законе, поскольку такое право с учетом ничтожности собрания у ответчика на момент возложения на ФИО1 обязанности по внесению платы за земельные участки, членские взносы отсутствовало.

О квалификации полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения указано в ответе ТСН СНТ «Дубрава» от июля 2024 г., что свидетельствует о понимании правовой природы полученных денежных средств.

Определяя период ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных средств: 19.05.2022 г. и 03.06.2022 г., суд исходит из того, что ответчик изначально не мог перераспределить истцу земельные участки, обязать внести плату, о чем ТСН СНТ «Дубрава» не могло не знать, ответчик фактически получил денежные средства проявив самовольность.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, изложенные в апелляционном определении от 04.07.2023 г. ( т.1 л.д. 101-109) в части недействительности собрания от 04.09.2022 г. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких либо мер к урегулированию спора, несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика, ТСН СНТ «Дубрава» не предпринимало, не смотря на то, что именно ТСН СНТ «Дубрава» нарушило порядок созыва, проведения общего собрания. До июля 2024 г. решение по заявлениям ФИО1 ТСН СНТ «Дубрава» не принималось.

Логичные пояснения, почему столь длительно не было повторно рассмотрено заявление ФИО1, суду не даны.

В месте с тем судом установлено, что 29 апреля 2023 г. общее собрание ответчиком проводилось, где также решались вопросы о перераспределении земельных участков, прием в члены СНТ ( т.1 л.160-170).

Расчет процентов:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

19.05.2022 – 26.05.2022

8

365

14

184,11

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

325,48

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

640,27

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

736,44

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

3 797,26

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

307,40

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

670,68

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

897,53

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 208,22

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

368,22

01.01.2024 – 15.07.2024

197

366

16

5 167,21

Сумма процентов: 14 302,82

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.06.2022 – 13.06.2022

11

365

11

198,90

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

640,27

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

736,44

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

3 797,26

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

307,40

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

670,68

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

897,53

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 208,22

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

368,22

01.01.2024 – 15.07.2024

197

366

16

5 167,21

Сумма процентов: 13 992,13

В части требования о взыскании убытков в виде 10 000 рублей за межевой план за каждый земельный участок, 10 000 рублей за составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Из выписки из протокола №1 общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. следует, что на ФИО1 была возложена обязанность по межеванию земельных участков (т.1 л.д.19, 39), в связи с чем расходы по составлению межевого плана участка <адрес> (т.1 л.д. 26-35), земельного участка <адрес> (т.1 л.д. 45-54), суд признает вынужденными, документально подтверждены (т.1 л.д. 124-125).

Оснований для взыскания расходов по составлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в общей сумме 20 000 рублей, суд не находит, т.к. данные расходы понесены ФИО1 по собственной инициативе для обращения в МИЗО Воронежской области для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответах от 20.07.2022 г. МИЗО Воронежской области отказало ФИО1 в утверждении схем, т.к. формируемые земельные участки расположены на территории СНТ «Дубрава» ( т.1 л.д.24-25, 43-44).

При этом, в результате межевания земельного участка (проведения кадастровых работ) составляется план, на основании которого производится постановка земельного участка на кадастровый учет или уточняются его границы (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости), при этом, дополнительная подготовка схем расположения земельных в силу закона не требуется.

При подготовке межевого плана не требуется дополнительно проводить геодезическую съемку земельного участка, поскольку, указанная услуга входит в подготовку межевого плана, что следует из Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений о плана, требований к его подготовке"

Доводы представителя ТСН СНТ «Дубрава» о том, что по спорным правоотношениям надлежащим ответчиком является ФИО5, выступивший в качестве председателя общества на момент созыва общего собрания -09.04.2022 г., на выводы суда не влияют, т.к. решение принималось ТСН СНТ «Дубрава», подтверждено Правлением ( т.1 л.д. 61, 62. 200-201).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН СНТ «Дубрава» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....) убытки в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 294, 95 рублей, а всего 48 294 (сорок восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 95 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 12.03.2025. г.