Решение № 12-225/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 мая 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, защитника ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями по делу, поскольку она была лишена права на защиту, дело мировым судьей рассмотрено необъективно, неполно, по делу не опрошены все свидетели событий, а так же в связи с недоказанностью события правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО6 жалобу поддержала, просила постановление по делу отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в детский сад по адресу г. Хабаровск, ул. <адрес> В раздевалке у нее возник конфликт с ФИО2 из-за поведения детей. В ходе конфликта ФИО2 подбежала к ней и ударила ее по лицу, при этом подбегая, ФИО2 ударялась о шкафчики, стоящие в раздевалке. Она стала выводить ребенка из группы, ФИО2 опять к ней подбежала, схватила за шарф и еще раз нанесла удар, от ФИО2 загораживала ФИО3. Помимо нее, ФИО3 и ФИО2 в раздевалке еще находились люди, не менее пяти человек, фамилии которых она не знает. После конфликта она из дома звонила в отдел полиции, приезжал дежурный экипаж, материалы были переданы участковому уполномоченному полиции ФИО4., с которым у нее неприязненные отношения, поскольку ранее она на него в связи с иными событиями писала жалобу. Мировой судья так же заинтересована в исходе дела, поскольку ранее, в 2011г., она так же писала жалобу на мирового судью в Квалификационную коллегию судей Хабаровского края.

Полагает, что ее вина в правонарушении не доказана, поскольку не установлена причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, с выводами мирового судьи не согласна, поскольку материалы дела не содержат достаточно доказательств ее вины. Наказание назначено без учета ее личности, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Защитник ФИО1. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи по делу отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство не заявлено. Поскольку неявка потерпевшей не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав заявителя жалобы, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ час. в помещении детского сада № по адресу г. Хабаровск, ул. <адрес> из личной неприязни нанесла ФИО2. побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: один удар рукой по лицу и один удар ногой в область живота.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- объяснениями потерпевшей ФИО2 данными мировом судье, изложенными в постановлении на л.д. 41, а так же ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15;

- заявлением потерпевшей ФИО2 о нанесении ей побоев ФИО6, зарегистрированного по КУС ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6)

- объяснениями свидетеля ФИО5 в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по делу;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ, составленным в отношении ФИО6.(л.д.5); права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО6 разъяснены, о чем имеется её подпись в протоколе;

- пояснениями свидетеля ФИО3 данными мировому судье, изложенными в обжалуемом постановлении на л.д.41 о том, что в ходе конфликта между ФИО6 и ФИО2 она держала ФИО6, ФИО6 сделал выброс ноги в сторону ФИО2, попала ли нога по животу ФИО2 она не видела;

- актом судебно-медицинского исследования № л.д.17), согласно которому у ФИО2 имелись кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина на правой кисти, кровоподтек на передней брюшной стенке слева; описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом ( предметами) по механизму удара и трения и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения и причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступившими последствиями несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, изложенными выше в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не допущено.

Право на защиту ФИО6 реализовано путем личного участия в судебном заседании. Сведения о наличии соглашения между ФИО6 и защитником на дату рассмотрения дела мировым судьей материалы дела не содержат.

Заявленные ходатайства и заявление ФИО6 об отводе мировому судье разрешены в порядке, предусмотренном ст. 24.4, 29.3 КоАП РФ с вынесением определений.

Доводы ФИО6 о заинтересованности мирового судьи и участкового уполномоченного ФИО, составившего протокол об административном правонарушении в привлечении ФИО6 к административной ответственности не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Обращение ФИО6 с жалобами на мирового судью и участкового уполномоченного не свидетельствуют о наличии заинтересованности указанных лиц в исходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом личности виновной, обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются…совершение административного правонарушения … женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.