Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2017 по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее по тексту - КУМИ г. Братска), в котором просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование своего иска истец указал на то, что 16 мая 2001 года он вселился в квартиру по адресу: <адрес>, вместе с ним в качестве членов его семьи были вселены его жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 Данное жилое помещение было выделено истцу для проживания в связи с трудоустройством в ПРЭТЖХ № 1 г. Братска. С указанного времени истец и его сын Григорий постоянно проживают по указанному адресу. В период времени с 29.09.2015 по 24.03.2017 ФИО1 временно выехал из указанного жилья в связи с отбытием наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области. После возвращения из мест лишения свободы он не может вселиться в указанную квартиру, так как нет документального подтверждения его права на бессрочное пользование жилым помещением. После вселения семьи К-вых в жилое помещение какого-либо договора найма с ними заключено не было, при этом в 2008 году с ними был заключен договор коммерческого найма, что является незаконным, поскольку жилищные отношения возникли в момент действия ЖК РСФСР, когда данным жильем на праве социального найма пользовался истец. Весь период проживания истец вносил плату за жилое помещение, использует жилое помещение по назначению для проживания.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск по изложенным в нем по доводам полностью поддержал, суду дополнительно пояснил, что освободившись из мест лишения свободы, он вселился в спорную квартиру и проживает в ней. С заявлением о заключении с ним договора социального найма он обращался в КУМИ г. Братска устно, на что ему было сказано обратиться с письменным заявлением, но он обратился в суд. Ответчик никаких мер для заключения с ним договора социального найма не предпринимал.

Представитель ответчика КУМИ г. Братска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, указала на то, что спора о праве в данном случае не имеется. Наличие у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма ответчиком не оспаривается. Заключение договора социального найма носит заявительный характер, истец устно обращался по поводу заключения договора, ему было разъяснено о необходимости обратиться с письменным заявлением о заключении договора социального найма. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. После временного выезда истца из квартиры по адресу: <адрес>, с ним договор социального найма заключен не был.

Третьи лица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сторон - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как установлено ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

<данные изъяты>"Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 06.02.2017, вступившего в законную силу 14.03.2017, по гражданскому делу № 2-112/2017, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. За членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес> на условиях социального найма.

Как следует из мотивировочной части указанного решения суда, судом при рассмотрении указанного дела установлено, что у нанимателя спорной квартиры ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> только на условиях социального найма, поскольку данных о том, что у ФИО1 право пользования жилым помещением возникло на ином основании, истцом по делу представлено не было.

В материалы дела представлена поквартирная карточка *** от 13.01.2017 на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которой наниматель ФИО1 состоял на учете по указанному адресу с 16.05.2001, снят с учета с 25.12.2015.

Также в дело представлена справка Серии ЗМ *** от 24.03.2017, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.09.205 по 24.03.2017 в ФКУ ИК-14 г. Ангарска, откуда освобожден по отбытии наказания. Осужден 29.09.2015 Братским горсудом ИО по ст. 162 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 6 мес. лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которой – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что у истца по делу ФИО1 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что было установлено решением Братского городского суда Иркутской области от 06.02.2017, вступившим в законную силу 14.03.2017, по гражданскому делу № 2-112/2017, и данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Лицами, участвующими в данном деле, являлись ФИО1 и КУМИ администрации г. Братска. При этом нахождение истца ФИО1 в местах лишения свободы и как следствие его отсутствие в спорной квартире не может быть расценено как утрата права пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, об отсутствии спора о праве судом не принимаются.

По смыслу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами гражданского законодательства, регулирующими жилищные правоотношения, а именно правоотношения сторон по возникновению права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Кроме того, из пояснений сторон и вышеуказанного решения Братского городского суда следует, что несмотря на то, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, письменный договор социального найма на это жилое помещение в надлежаще письменной форме с истцом заключен не был, на момент разрешения дела по существу истец на регистрационном учете в данном жилом помещении не состоит, правоустанавливающего документа, подтверждающего право пользования истца указанным жилым помещением по договору социального найма у истца не имеется. Указанное свидетельствует о возникновении спора относительно права пользования истца спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина