Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Дело № 2-1610/2025

78RS0012-01-2025-002379-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г.

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1. о взыскании задолженности за период с 05.06.2022 по 19.11.2022 в размере 1 155 696 рублей 63 копейки, расходов на уплату госпошлины в размере 26 557 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 07.01.2022 стороны заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 267 000 рублей на 36 месяцев под 17,5% годовых. Банк денежные средства предоставил, однако заемщик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.01.2022 стороны заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 267 000 рублей на 36 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 29-31).

Согласно представленному графику платежей, ответчик был обязан вносить денежные средства в размере 52 500 рублей (последний платёж 47 668 рублей 67 копеек) каждое 4 число месяца до момента полного погашения задолженности. Общее число платежей равно 36.

Из представленной банком выписки по счету следует, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как ответчик вносил денежные средства не в полном объеме и не в соответствии с определенным сторонами графиком, что и привело к образованию задолженности (л.д. 23).

Представленный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком мотивированное возражение суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском АО «ТБанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 557 рублей. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» задолженность в размере 1 155 696 рублей 63 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 557 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>