Решение № 2-1971/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 35RS0001-01-2024-005373-58

Дело № 2-1971/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием:

представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по измененным исковым требованиям в размере 482 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оценку в размере 6000 рублей, на почтовые услуги в размере 148 рублей, нотариальных расходов в размере 200 рублей, а также штрафов по закону об ОСАГО и по закону о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 22 февраля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потребителю автомобиль Citroёn государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован, восстановительный ремонт автомобиля не организован.

Решением Череповецкого городского суда от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общественной организации по должности К. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Ц., У. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

22 февраля 2024 года у <адрес> в <адрес> по вине Ц., управлявшего автомобилем Daewoo государственный регистрационный знак № принадлежащим У., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Citroёn государственный регистрационный знак №, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroёn застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 4 марта 2024 года, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.58 т.1), поступило заявление потерпевшего об урегулировании страхового случая.

Страховщиком страховой случай не урегулирован. Претензия потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшего не рассматривалось.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

По ходатайству третьего лица Ц. судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Й. от 10 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 808 200 рублей без учета износа и 501 100 рублей с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта на дату исследования по рыночным ценам составит 1 565 400 рублей, доаварийная средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 590 000 рублей, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 107 200 рублей. (л.д.130-145 т.1).

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Й. от 10 декабря 2024 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость – пункт 43 постановления.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Страховщик должен был выплатить страховое возмещение в пределах указанной суммы, поскольку убытки ФИО1 составляют 482 800 рублей (590000-107200). С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Убытки потерпевшего свыше суммы страхового возмещения страховщиком возмещению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (400000/2), по 100 000 рублей в пользу потерпевшего и общественной организации.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу пункта 7 статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного положениями закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 6000 рублей, почтовые расходы 74 рубля в связи с направлением заявления страховщику, 74 рублей в связи с направлением обращения к финансовому уполномоченному, 200 рублей в связи с нотариальным заверением копий документов, предоставляемых страховщику.

Поскольку подлежащие оценке исковые требования удовлетворены частично на сумму 400 000 рублей против заявленных 482 800 рублей, то судебные издержки подлежат возмещению на сумму 5259 руб.32 коп. (6348*400000/ 482800).

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (12 500 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу ФИО1 (< >) 400 000 рублей страховое возмещение, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 5259 руб.32 коп. судебные издержки, 100 000 рублей штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» < > штраф 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2026 года.