Постановление № 5-465/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-465/2024

Дело № 5-465/2024

УИД 59RS0011-01-2024-007641-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 18 декабря 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ш.,

потерпевших Е., Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ш., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, работающей менеджером по персоналу в МКУ «ЦБУ», зарегистрированной по адресу: .........., проживающей по адресу: .......... паспорт серии ..... №, выдан ..... ГУ МВД России по ....., код подразделения .....

у с т а н о в и л:

..... ст.инспектором Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Н. в отношении Ш. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

Ш. в судебном заседании вину во вмененном административном правонарушении признала, подтвердив объяснения, данные в ходе административного расследования. Указала, что раскаивается в содеянном. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ей необходим автомобиль по работе, кроме того, она ухаживает за матерью, которой 75 лет и ей нужен постоянный уход, поездки в больницу. Просила учесть, что за 13 лет стажа вождения она первый раз попала в ДТП.

В ходе административного расследования Ш. поясняла, что ..... в 08:15, управляя транспортным средством автомобиль, гос.рег.знак ....., двигалась по ..... со стороны ..... в направлении ..... по правой полосе со скоростью 40-50 км/ч. На перекрестке ..... и ..... столкнулась с автомобиль ..... гос.рег.знак ....., который двигался по главной дороге (.....) со стороны ..... в сторону ...... автомобиль, с которым произошло столкновение, она (Ш.) не заметила. При ДТП водитель автомобиль Гранта пытался уйти от столкновения и отвернул в сторону, в результате чего наехал на дорожный знак «Пешеходный переход» (л.д. 20).

Потерпевший Е. в судебном заседании подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования. Указал, что после ДТП Ш. общалась с его матерью, приносила извинения. Полагал, что Ш. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе административного расследования потерпевший Е. пояснил, что ..... в 08:15, управляя транспортным средством автомобиль Гранта, гос.рег.знак ....., двигался по главной дороге по ..... со стороны ..... в направлении ..... по правой полосе со скоростью 60 км/ч. ДТП произошло на перекрестке ...... автомобиль, гос.рег.знак ..... не предоставил ему (Е.) преимущество, во избежание удара, он (Е.) повернул в другую сторону, в результате чего машину выкинуло на дорожный знак «Пешеходный переход» (л.д. 19).

Потерпевшая Е. в судебном заседании подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования. Указала, что после ДТП Ш. приносила им извинения.

В ходе административного расследования потерпевшая Е. поясняла, что ..... в утреннее время она с сыном Е. на его автомобиль ..... гос.рег.знак ....., поехали из дома в сторону ...... Сын находился за рулем автомобиль, она (Е.) сидела на заднем сиденье за водителем. За движением автомобиль она (Е.) не смотрела. Проезжая ....., почувствовала удар по автомобиль с ее стороны. От удара она (Е.) ударилась об дверь рукой и ногой (л.д. 39).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 08:15 по адресу: ..... водитель Ш., управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ....., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству марки «автомобиль .....», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Е., двигающегося по главной дороге. В результате ДТП водитель транспортного средства марки «автомобиль .....», государственный регистрационный знак ....., Е. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от .....-..... у Е. при объективном обследовании и по данным медицинских документов зафиксирован ....., который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО1 от ..... № н (п. 8.1), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударного ( растягивающего) воздействия твердым предметом по шее/голове потерпевшего незадолго до обращения его за медицинской помощью (л.д. 48-50).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... № ....., в котором изложена суть правонарушения, имеется объяснение Ш. о согласии с вменённым правонарушением (л.д. 2); рапортами из дежурной части (л.д. 5-9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ..... (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ..... от ..... (л.д. 12-15); схемой места ДТП от ..... (л.д. 16); фотоматериалами с места ДТП (л.д. 17-18); объяснениями Е., Ш., Е. (л.д. 19, 20, 39); извещениями о раненом в ДТП (л.д. 24-25).

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что между действиями водителя Ш., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Е. имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия Ш. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ш., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ш., не установлено.

При назначении наказания Ш. учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Ш., ее имущественное положение: наличие постоянного места работы, дохода, тот факт, что ранее она к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и считаю, что Ш. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и ее исправлению.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № Ш. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 23). Постановление вступило в законную силу, административный штраф уплачен.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П от ..... «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от .....) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ..... суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая названные положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ....., постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ш. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. отменить, производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по ..... (ГУ МВД России по ..... л/с <***>), банк получателя: отделение Пермь Банка России//УФК, кор.счет 40№, ОКТМО 57708000, р/с 03№, ИНН <***>, БИК 015773997, КБК 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (....., Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья