Решение № 12-356/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-356/2020

12-356/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 21 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самаркой области Федорова А.П.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора г. Тольятти Шиндяпина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ СШОР № 3 «Легкая атлетика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МБУ СШОР № 3 «Легкая атлетика» ФИО1 ФИО5, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, заявитель обратилась в суд с жалобой, указав, что наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, излишне суровое. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области изменить, назначив административный штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, а также учесть ее материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивала, просила жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. Также просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление, так как копия постановления была направлена по адресу ее регистрации: <адрес> и не была ею получена, поскольку фактически она проживает по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора города Тольятти Шиндяпин Д.О. в судебном заседании возражал против доводов жалобы заявителя, просил отказать в ее удовлетворении, так как постановление мирового судьи законное и обоснованное, наказание назначено в минимальном размере, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется, совершенное административное правонарушение связано с нарушением Федерального закона «О противодействии коррупции».

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на получение копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была направлена не по месту ее фактического проживания.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП Российской Федерации привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержит статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт совершения должностным лицом – директором МБУ ДО СДЮСШОР № 3 «Легкая атлетика» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП Российской Федерации, доказан и не оспаривается самим заявителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л/с директором МБУ ДО СДЮСШОР № 3 «Легкая атлетика» ФИО1 на работу на должность инструктора-методиста была принята ФИО4 Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 до заключения данного трудового договора состояла на государственной гражданской службе и замещала должность специалиста 1 категории отдела сопровождения деятельности муниципальных учреждений управления физической культуры и спорта администрации г.о. Тольятти, уволена с замещаемой должности согласно приказу №-р-а/6 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность отнесена к перечню должностей, на которые распространяется требование ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Однако, уведомление о привлечении последней к трудовой деятельности поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для возбуждения прокурором г.Тольятти дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по ст. 19.29 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности директора МБУ ДО СДЮСШОР № 3 «Легкая атлетика» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона о противодействии коррупции и КоАП РФ, при этом мировой судья в мотивировочной части постановления дал исчерпывающее обоснование своим выводам и дал надлежащую оценку всем доказательствам.

Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица – директора МБУ ДО СДЮСШОР № 3 «Легкая атлетика» ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 19.29 КоАП Российской Федерации, в минимально возможном размере.

Существенных нарушений норм КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи или снижения назначенного наказания, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МБУ ДО СДЮСШОР № 3 «Легкая атлетика» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.П. Федорова