Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Соломиной Ю.А., представителя ответчика адвоката Маслова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусТрейд» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РусТрейд» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО1, управлявший т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) нарушив п.13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

По направлению страховщика поврежденное транспортное средство истца было помещено на станцию технического обслуживания ООО «Плаза». На основании ремонтного заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта составила 600000 руб.

В порядке прямого возмещения убытков, по заявлению ООО «РусТрейд» СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «ПС-Эксперт» №(номер обезличен) от (дата обезличена) величина утраты товарной стоимости составила66425 руб.

В своем исковом заявлении представитель ООО «РусТрейд» просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 200 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 66425 руб., расходы по госпошлине в размере 5864 руб., расходы по экспертизе в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 291,40 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соломина Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также пояснила, что результаты судебной экспертизы не следует принимать во внимание, т.к. она проводилась по документам.

Представитель ответчика адвокат Маслов В.Е. исковые требования признал частично, пояснил, что ущерб подлежит возмещению с учетом износа по результатам судебной экспертизы. Просил перераспределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (дата обезличена) около (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО1, управлявший т/с (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), нарушив п.13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные обезличены), г.н. Н (номер обезличен), была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

По направлению страховщика поврежденное транспортное средство истца было помещено на станцию технического обслуживания ООО «Плаза». На основании ремонтного заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта составила 600000 руб.

В порядке прямого возмещения убытков, по заявлению ООО «РусТрейд» СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «ПС-Эксперт» №(номер обезличен) от (дата обезличена) величина утраты товарной стоимости составила 66425 руб. (л.д.17-70).

По ходатайству ответчика судом для разрешения вопроса о размере ущерба была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), полученных в результате ДТП (дата обезличена), с учетом и без учета износа?

- какова рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на дату ДТП (дата обезличена)?

- в случае нецелесообразности проведения восстановительного ремонта определить перечень и стоимость годных остатков автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) на дату ДТП (дата обезличена)?

Согласно выводов эксперта (л.д.105-117):

- стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), полученных в результате ДТП (дата обезличена), без учета износа, на дату ДТП определяется равной 531472 руб., с учетом износа – 461458 руб.

- рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на дату ДТП (дата обезличена) определяется равной 1628688 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автобуса не превышает его рыночную стоимость, то восстановление автобуса экономически целесообразно.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки», поскольку оно выполнено независимым экспертом по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа и заключение специалиста о размер утраты товарной стоимости, представленное истцом, в соответствии с которыми общий размер ущерба следует определить в размере 531472 руб. + 66425 руб. = 597897 руб.

Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 131 472 руб. (531472 – 400000) и утрату товарной стоимости в размере 66425 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 864 руб. (л.д.7).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5157 руб.94 коп.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 291 руб. 40 коп. (л.д.16).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб. (л.д.71).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований:

531472 (стоимость восстановительного ремонта согласно заключения судебной экспертизы) : 600000 (заявленная стоимость восстановительного ремонта) = 0,89

4000 х 0,89 = 3560 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате были возложены на ответчика.

Согласно счета на оплату и квитанции, стоимость экспертизы составила 9000 руб., ответчиком оплачена (л.д.117).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следует взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 990 руб., согласно следующего расчета:

9000 х 0,89 = 8010

9000 – 8010 = 990

Поскольку общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 206906,34 руб., окончательно путем взаимозачета следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 205916,34 руб. (206906,34 - 990).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РусТрейд» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусТрейд» стоимость восстановительного ремонта в размере 131 472 руб., утрату товарной стоимости в размере 66425 руб., расходы по госпошлине в размере 5157 руб.94 коп., расходы по оценке в размере 3560 руб., почтовые расходы в размере 291 руб. 40 коп., всего 206906 (двести шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Взыскать с ООО «РусТрейд» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 990 (девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Окончательно путем взаимозачета взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусТрейд» денежные средства в размере 205916 (двести пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.