Решение № 2А-237/2018 2А-237/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2А-237/2018

Дело № 2а-237/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

12 октября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Вилюйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Вилюйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 81 598 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 04 октября 2018 года ей было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07 мая 2018 года №***** к ИП №***** от судебного пристава-исполнителя Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССПП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в сумме 81 598 руб. 09 коп. Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28 августа 2018 года по кредитному договору №***** от 30 июля 2015 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя 18 сентября 2018 года исполнительное производство от 25 апреля 2018 года прекращено. Просит учесть, что она не отказывалась от оплаты задолженности, не скрывалась, была постоянно на связи, вела переписку с банком, писала ходатайства о заключении мирового соглашения. Причиной несвоевременного исполнения обязательства явилось трудное финансовое положение, связанное с ее состоянием здоровья, с конца <*****> года находилась <*****>. В данное время ее состояние улучшилось, <*****>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца ФИО1 признает полностью.

В силу ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 августа 2001 года №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере 07 % от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании этого решения взыскателем получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

На основании исполнительного листа № ФС 011337090 по делу № 2-193/2017 от 14 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство 25 апреля 2018 года №*****-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 07 мая 2018 года г. судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 81 598 руб. 09 коп.

28 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено мировое соглашение в рамках исполнения решения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года дело № 2-193/2017 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №***** от 30 июля 2015 года.

Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 28 августа 2018 года по кредитному договору №***** от 30 июля 2015 года.

Постановлением начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 от 18 сентября 2018 года исполнительное производство от 25 апреля 2018 года №*****-ИП прекращено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно выписке из амбулаторной карты №***** пациента ФИО1 от 24 сентября 2018 года следует, что она находилась на <*****> с 14 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года с клиническим диагнозом: <*****>.

Учитывая изложенное, а также то, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. Реальное исполнение решения суда в течение установленного пятидневного срока было невозможно вследствие объективных обстоятельств, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Вилюйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 81 598 руб. 09 коп. по исполнительному производству №*****-ИП от 25 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Тихонов