Решение № 2А-908/2024 2А-908/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-908/2024

Дело № 2а-908/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000827-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

представителя административного истца МБДОУ детский сад № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ» ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад № 32 «Ручеек» с. Костромское муниципального образования «Холмский городской округ» к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ детский сад № 32 «Ручеек» с. Костромское муниципального образования «Холмский городской округ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2023, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 № 65019/23/107376.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 сентября 2023 года, о возложении обязанности на МБДОУ детский сад № 32 «Ручеек» с. Костромское муниципального образования «Холмский городской округ» принять меры по обеспечению безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации учащихся МБДОУ № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ», расположенного по адресу: <...> «а», послужило основанием для взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вызвано объективными причинами, поскольку осуществить капитальный ремонт в установленный срок для добровольного исполнения решения суда невозможно.

Представитель административного истца МБДОУ детский сад № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что мероприятия по финансированию и проведению работ по капитальному ремонту здания детского сада, согласно решения суда, проводятся администрацией МО «Холмский городской округ», Департаментом финансов администрации МО «Холмский городской округ», Департаментом образования администрация МО «Холмский городской округ», следовательно, без исполнения соответчиками по делу возложенных судом обязанностей невозможно исполнить в полной мере обязанность обеспечению безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации учащихся.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2 просит удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая позицию лиц, участвующих в административном деле, приходит к следующему.

Порядок наложения на должника исполнительского сбора регулируется статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений данной нормы следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом положений пункта 74 названного постановления, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Следовательно, для правильного рассмотрения дела правовое значение имеет решение вопроса о том принял ли МБДОУ детский сад № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № 65343/23/65019-ИП возбуждено 26 сентября 2023 года, в соответствии с исполнительным документом на МБДОУ детский сад № 32 «Ручеек» с. Костромское муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность принять меры по обеспечению безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации учащихся МБДОУ № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ», расположенного по адресу: <...> «а». Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 30.08.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником (административным ответчиком).

Судебным приставом исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Не оспаривая законность вынесенного постановления, административный истец просит освободить должника от взыскания установленного исполнительского сбора.

Судом установлено, что мероприятия по проведению капитального ремонта детского сада да настоящего времени соответчиками по делу не проведены, бюджетом муниципального образования «Холмский городской округ» на 2025 год предусмотрено финансирование мероприятий на разработку проектной и рабочей документации по капитальному ремонту детского сада в размере 3 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что обеспечение безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в детском саду в полной мере возможно лишь после исполнения солидарными должниками администрацией МО «Холмский городской округ», Департаментом финансов администрации МО «Холмский городской округ», Департаментом образования администрация МО «Холмский городской округ» обязанности по финансированию и проведению работ по его капитальному ремонту, которая до настоящего времени ими не исполнена, принятые административным истцом меры для исполнения решения суда в той мере, в которой это возможно, в рамках проводимого текущего ремонта помещений детского сада, суд полагает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора.

Доводы административного истца о солидарном исполнении ими решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на МБДОУ № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ» решением суда не возложена солидарная обязанность с кем-либо по принятию мер по обеспечению безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации учащихся детского сада.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228, 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБДОУ № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ» удовлетворить.

Освободить МБДОУ № 32 «Ручеек» с. Костромское МО «Холмский городской округ» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОССП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 21.12.2023 №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.

Судья А.А. Петров