Решение № 12-310/2025 12-35/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-310/2025

РЕШЕНИЕ

/адрес/ «/дата/ года

Клинский городской суд /адрес/ в составе судьи Зайцевой О.А.,

с участием представителя ООО «/данные изъяты/» ФИО1,

при секретаре Сотиковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «/данные изъяты/» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности на постановление /номер/МК /дата/ года, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору /адрес/ – старшим государственным жилищным инспектором /адрес/, старшим государственным административно-техническим инспектором /адрес/, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6./адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/МК консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору /адрес/ – старшим государственным жилищным инспектором /адрес/, старшим государственным административно-техническим инспектором /адрес/, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ ООО «/данные изъяты/» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 6./адрес/ от /дата/ /номер/ «/адрес/ об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в /дата/ рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «/данные изъяты/» ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку между ООО /данные изъяты/» и ООО «/данные изъяты/» заключен договор /номер/ аренды помещения от /дата/, согласно которого ООО «/данные изъяты/» передало в аренду ООО «/данные изъяты/» помещение по адресу: /адрес/А, стр.1 и подвальное помещение площадью под магазин для торговли автомобильными шинами и другими автозапчастями. Также автор жалобы указывает, что на момент фото-видео фиксации /дата/ в /дата/ минуты по адресу: /адрес/, гор. клин, /адрес/А, /адрес/ по информации ООО «/данные изъяты/» был привоз в магазин автомобильных шин и работники магазина не успели еще занести все автомобильные шины в помещение магазина. Кроме того, автор жалобы указывает, что на фотофиксации видно аккуратно сложенные автомобильные шины для заноса в помещение магазина, что не является ненадлежащим состоянием и содержанием, несвоевременной и некачественной уборки мест общественного пользования выразившим в ненадлежащим состоянии прилегающей к магазину территории. Мусор на фотографии отсутствует.

В судебное заседание генеральный директор ООО «/данные изъяты/» ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении доводов жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО «/данные изъяты/» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом предоставил в адрес суда сведения, согласно которым ООО «/данные изъяты/» помещение по адресу: /адрес/ предоставило в аренду ООО «/данные изъяты/», которые впоследствии сдали имущество по договору субаренды ООО «/данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ осуществляет продажу автомобильных шин и на момент фиксации вменяемого нарушения имел место привоз шин в магазин и не все автомобильные шины успели занести в помещение магазина, что также усматривается из фотофиксации нарушения, на которой отражено, что автомобильные шины аккуратно сложены, мусора на фотофиксации не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6./адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность юридических лиц за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами /адрес/, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Правил благоустройства территории городского округа /адрес/, установленных Решением Совета депутатов городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории /адрес/, или физические лица, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории городского округа Клин, регламентом содержания объектов благоустройства /адрес/.

Из ч. 10 ст. 14 указанных выше Правил следует, что не допускается размещение на покрытии вне контейнеров и бункеров порубочных остатков, мебели, бытовой техники, остатков после проведения ремонта и строительства, коробок, ящиков и иных упаковочных материалов, стеклобоя, макулатуры, шин и иных частей транспортных средств, органических компонентов, иных подобных изделий и фракций.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 10 часов 44 минуты по адресу: /адрес/ выявлено и зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в ненадлежащем состоянии прилегающей к магазину ООО «/данные изъяты/» территории по вышеуказанному адресу, а именно наличие мусора на асфальтобетонном покрытии. Прилегающая территория к площадке замусорена отходами в виде автомобильных покрышек (шин).

Фотофиксация нарушения проведена специальным техническим средством «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением».

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФоАП, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из доводов жалобы и приложенных к ней документов, доводов представителя, изложенных в судебном заседании, следует, что магазин, расположенный по адресу: /адрес/ осуществляет продажу автомобильных шин. На момент фиксации нарушения имел место привоз автомобильных шин в магазин, что подтверждается путевым листом за период от 21 по /дата/ и накладной на перемещение /номер/ от /дата/, в которой указан перечень шин.

В обоснование позиции об отсутствии намерений у субарендатора ООО «/данные изъяты/», осуществляющего продажу шин в помещении магазина, расположенного по адресу: /адрес/, складировать на прилегающей территории к площадке отходы в виде автомобильных покрышек (шин) представлен договор, заключенный между ООО «/данные изъяты/» и ООО «КСТ-/данные изъяты/» об утилизации шин.

Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Кроме этого, судья отмечает, что на фотофиксации, имеющейся в материалах дела, на территории отсутствует навал мусора, а имеет место складирование шин вблизи от входа в помещение магазина.

При наличии сведений, что в дату фиксации нарушения в помещение магазина со склада был осуществлен привоз шин для их дальнейшей продажи, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях ООО «Алвакс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6./адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», не представлено.

При таких обстоятельствах постановление /номер/МК от /дата/, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору /адрес/ – старшим государственным жилищным инспектором /адрес/, старшим государственным административно-техническим инспектором /адрес/, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/в отношении ООО «/данные изъяты/» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление /номер/МК от /дата/, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору /адрес/ – старшим государственным жилищным инспектором /адрес/, старшим государственным административно-техническим инспектором /адрес/, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6./адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу генерального директора ООО «/данные изъяты/ ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева