Решение № 2А-549/2017 2А-549/2017~М-687/2017 А-549/2017 М-687/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-549/2017

Дело №а- 549/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование административного иска указано, чтов июне 2016 года она обратилась в службу судебных приставов по ФИО3 с просьбой рассчитать задолженность по алиментам в отношении ФИО2, который обязан выплачивать алименты по решению Майкопского городского суда ФИО3 Адыгея по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и который не выплачивает алименты так, как установлено законом. Только 05. 07. 2017 года после неоднократных обращений она обнаружила в почтовом ящике письмо с запрашиваемым расчетом (что подтверждается почтовым штемпелем на прилагаемом конверте), который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в расчет не вошел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того при составлении расчета пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства, применил п.2. ст. 117 СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в целях индексации размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, в то время как ныне действующим законодательством индексация алиментов взысканных в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего — алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Тем самым нарушил ее права и законные интересы.

Просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.09. 2016 года вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР УФССП России по ФИО3 А. Э. незаконным и необоснованным, отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР УФССП России по ФИО3 ФИО5 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в соответствии с действующим законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического производства расчета.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с дальностью проживания, на удовлетворении административного иска настаивает по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица.

Участвующий в судебном заседании представитель УФССП России по ЧР УФССП России по ФИО3 по доверенности ФИО7 полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование позиции указала, что взыскатель ФИО1 обращалась в УФССП России по ЧР УФССП России по ФИО3 с заявлением рассчитать задолженность по алиментам в отношении ФИО2 по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Майкопского городского суда ФИО3 Адыгея.

Во исполнение заявления ФИО1, судебный пристав – исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 А.Э. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет индексации алиментов судебный пристав ФИО3 А.Э. произвел без учета изменений в законе, исходя из величины МРОТ, а не прожиточного минимума. В октябре 2016 года в связи с увольнением судебного пристава- исполнителя ФИО3 А.Э., исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР УФССП России по ЧР ФИО9 отменил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в целях правильного расчета задолженности. После чего судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по новому закону пропорционально росту величины прожиточного минимума в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В вязи с изложенным просит оставить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также исполнительного производстваот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд приходит к следующему:

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользуФИО1 на содержание сынаФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. ежемесячно, что составляет 0,65 МРОТ, с последующей индексацией при увеличении МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в УФССП России по ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО3 ФИО5 Эмиевичем на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО3 ФИО5 Эмиевичем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженностиФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199890,83 руб. Из них частичная оплата (удержания из пенсии) составляет 118893,37 руб., частичная оплата по квитанциям составляет 34600 руб., итого оплата составляет 153493,37 руб. В связи с изложенным, с учетом индексации, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46397,46 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя,ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель произвел индексацию по старому закону исходя из величины МРОТ, а не пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом согласно п.1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 3. ст. 219 КАС, установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Материалами дела установлено, что о вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с административным иском к УФССП России по ЧР, то есть в пределах десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Следовательно, установленный законом срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Кроме того, в соответствии с п.5ст. 113 Семейного кодекса РФпри несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии сост. 117 Семейного кодекса РФсудебный пристав - исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, которому направлен исполнительный документ, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорциональной росту величины прожиточного минимума установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

По своей правовой природе индексация алиментов представляет собой увеличение установленного судом размера взыскиваемых алиментов в порядке, предусмотренном законом. При этом для индексации алиментов, то есть для увеличения их размера, не требуется каждый раз выносить соответствующее судебное решение при наступлении оснований для такой индексации. Решение о такой индексации, то есть решение об установлении новой суммы подлежащих взысканию алиментов, в силу вышеуказанных положений Семейного кодекса Российской Федерации должен принимать судебный пристав-исполнитель или администрация организации по месту удержания алиментов, после чего и взыскивать алименты в новом размере.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона N 363-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменилась редакцияст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, которая в настоящее время изложена следующим образом: судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (ч. 1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ч. 2).

Новая редакцияст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, как и ранее действующая предусматривает индексацию взыскиваемых на основании решения суда алиментов, то есть увеличение их размера, но изменяет порядок такой индексации.

Установление нового порядка индексации алиментов означает, что размер алиментов, взыскиваемых на момент вступления в действие Федерального закона № 363-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем может быть индексирован по новым правилам.

Поскольку алименты были взысканы в твердой денежной сумме, то судебный пристав - исполнитель производит индексацию алиментов с учетом нового порядка индексации - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица.

При этом в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности судебный пристав – исполнитель ФИО3 А.Э. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, однако при расчете применил редакцию федерального закона в старой редакции (действовавший до 01.12.2011г.).

Согласно акту приема –передачи исполнительных производств (поручений)СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 А.Э., в связи с увольнением, передал исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебному приставу –исполнителю ФИО8

Между тем, в настоящее время постановление судебного пристава отДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, которое оспаривается заявителем, в настоящее время отменено, о чем свидетельствует постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности, утвержденное старшим судебным приставом ФИО11

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам произведен по новому закону- пропорционально росту величины прожиточного минимума в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по алиментам в отношении ФИО2 по алиментам по состоянию на 24.08. 2017, с учетом всех выплат по квитанциям и удержаниям из пенсии, составляет 90629 руб. 25 коп.

Судом указанный расчет задолженности по алиментам проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 10Федерального Закона «Осудебныхприставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ старшийсудебныйпристав имеет правоотменитьили изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделениясудебных приставов.

Поскольку на момент рассмотрения судом административного дела, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава - исполнителя отменено и соответствует закону, каких-либо последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что права административного истца в настоящее время восстановлены, а поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов