Решение № 2-1955/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1955/2018;)~М-1882/2018 М-1882/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1955/2018

Дело №2-21/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-21/2019 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 480 778 рублей 42 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 8007 рублей 78 копеек. В обоснование своих доводов истец указал, что 16.02.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №***, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 321 000 рублей с плановым сроком погашения в 71 месяц под 29,9 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить по кредитному договору полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также комиссии, предусмотренных договором. На основании решения от 25.01.2016 произошло изменение фирменного наименования с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 16.02.2015 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита заключен Кредитный договор №*** по программе «Персональное лето 500-29.9», по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 321 000 рублей, а заемщик обязался погасить кредит в срок до 16.01.2021 года и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9 % годовых. Кроме того заемщик дал согласие с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «КАРДИФ» по Программе страховой защиты «Страхование. Жизнь и здоровье» и оплачивать комиссию по страхованию в размере 1,79 % от суммы кредитного лимита.

Согласно условий договора ФИО1, начиная с 16.03.2015 года обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 15700 рублей 00 копеек, а при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» ежемесячный платеж в сумме 14800 рублей 00 копеек.

Истец исполнил обязательство по договору №*** от 16.02.2015 года, предоставив денежные средства ответчику в сумме 321 000 рублей путем их перечисления на счет открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора №***, начиная с мая 2017 года, стал допускать просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, изложенное подтверждается расчетом задолженности, текущим графиком платежей, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6.1 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (6.2).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

Пунктом 6.6. установлен следующий порядок расторжения кредитного договора в случае пропуска Клиентом Платежей:

- 6.6.1. Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования;

- 6.6.2. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании изменению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком направлено ответчику заключительное требование от 08.11.2017 года об исполнении обязательств по договору в полном объеме, обеспечения наличия на Счете денежных средств в сумме 489293 рубля 76 копеек не позднее 08.12.2017 включительно. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от 16.02.2015 года по состоянию на 09.09.2018 года составляет 480778 рублей 42 копейки, в том числе: 117728 рублей 22 копейки– задолженность по процентам, 321 000 рублей –задолженность по основному долгу; 20 109 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке; 7700 рублей задолженность по комиссиям; 14240 рублей 46 копеек задолженность по страховкам. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8007 рублей 78 копеек. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 16.02.2015 года в сумме 480 778 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8007 рублей 78 копеек, а всего в общей сумме 488786 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 14.01.2019 года.