Решение № 12-20/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Агинское

Судья федерального суда Саянского района Красноярского края ФИО1,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-20/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО2 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от 19.07.2018 г., которым привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 №18810024160000226020 от 19.07.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством сыну Ш.Э.В.., заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Административное наказание за совершенное правонарушение определено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 обжаловал данное постановление, как необоснованное, указывая в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении сотрудником ФИО3 составлен с нарушением, а именно, при движении сына ФИО5 на мопеде по <адрес>, сын был остановлен вне стационарного поста сотрудником ОГИБДД ФИО3 для проверки документов, после чего сотрудник произвел осмотр и изъятие транспортного средства. При этом не было составлено схемы правонарушения, не было видеофиксации, не привлечены независимые понятые, чем были нарушены права ребенка и его (Шмидт), который нуждался в лекарственных препаратах, и за которыми послал на мопеде сына в аптеку. Чтобы забрать мопед, вынужден был явиться в ОГИБДД, где под давлением сотрудника ОГИБДД пришлось подписать протокол об административном правонарушении от 13.07.2018 г. Просит вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении №18810024160000226020 от 19.07.2018 г. отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просит оспариваемое постановление отменить как незаконное.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в отсутствие лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО3 пояснил, что протокол составлен на ФИО2 законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2 КоАП РФ, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТФ №629197 от 13.07.2018 г. и постановления №18810024160000226020 по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 г., 13 июля 2018 года в 14 часов 45 минут ФИО2 на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал право управления транспортным средством сыну Ш..Э.В., заведомо не имеющему право управления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из протокола и постановления следует, что ФИО2 вменяется нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность наступает по данной статье за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Объективной стороной состава правонарушения по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ является осуществление передачи именно водителем данного транспортного средства, который управлял или должен был управлять им, для управления иному лицу.

Право на управление транспортными средствами, в соответствии с п.4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением.

Согласно сведениям БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. не имеет права на управление транспортными средствами, то есть водителем транспортного средства не является.

Поскольку на момент совершения правонарушения ФИО2 не являлся водителем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А поэтому постановление должностного лица Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 №18810024160000226020 от 19.07.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 №18810024160000226020 от 19.07.2018 г. о привлечении ФИО2 по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей –отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи через Саянский районный суд.

Судья: