Решение № 2-1003/2021 2-1003/2021~М-6149/2020 М-6149/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1003/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-010520-79

№2-1003/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Иделбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований Банк указал на то, что 29.04.2014 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор (соглашение) №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 100000 рублей, процентная ставка 26 процентов годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства 100000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. 07.10.2020 банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.06.2015 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 20.01.2015 года в размере 97442,78 руб. решение суда вступило в законную силу 27.08.2015 года. Кредитное соглашение не расторгнуто, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита с 21.01.2015 года по настоящее время. Учитывая, что договор не расторгнут проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), учитывая, что решением суда взысканы проценты, начисленные по 20.01.2015 года, а сумма кредит до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом) начиная с 21.01.2015 года до настоящего времени. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору № от 29.04.2014 года за период с 21.01.2015 года по 11.11.2020 года в размере 135249,49 руб., кредитный договор № от 29.04.2014 года заключенный между ФИО1 и АО Банк «СМП» - расторгнуть; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904,99 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.06.2015 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 20.01.2015 года в размере 97442,78 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2015 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что 29.04.2014 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор (соглашение) №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 100000 рублей, процентная ставка 26 процентов годовых, срок пользования кредитом 1826 дней, а ответчик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм также не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» которыми указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанным решением суда проценты за пользование займом с ФИО1 взысканы за период по 20.01.2015.

Истец в настоящем иске просит взыскать задолженность по процентам за пользование займом за период с 21.01.2015 по 11.11.2020.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не выполняются, задолженность не погашена. Задолженность ФИО1 перед Банком по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 11.11.2020 года за период с 21.01.2015 по 11.11.2020 составляет 135249,49руб.

Судом расчет банка проверен, признан арифметически верным, соответствующим сумме задолженности по основанному долгу, процентной ставке за пользование займом, установленной договором и периодам просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением условий договора ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и уведомлением о расторжении кредитного договора, ответа на которое не последовало.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 29.04.2014 года заключенного между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9904,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование займом по кредитному договору № от 29.04.2014 за период с 21.01.2015 года по 11.11.2020 года в размере 135249,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 904,99 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2014, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение18.03.2021