Приговор № 1-423/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1- 423/3 -2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридонова Д.Ю., представившего ордер № 39 от 17 апреля 2018 года и удостоверение № 477,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 14 по 16 марта 2018 года, содержащегося под стражей с 16 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 00 минут 14 марта 2018 года, находясь в кухне <адрес> Республики Карелия вместе с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, предполагая, что у Потерпевший №1 при себе может иметься ценное имущество, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его, ФИО1, преступные действия очевидны для Потерпевший №1, напал на последнего, а именно, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, взял в свою руку нож, вооружившись им, и, удерживая его в руке, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване, после чего, продолжая удерживать в своей руке вышеуказанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил клинок ножа к шее потерпевшего, создавая, таким образом, своими действиями для Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и действия со стороны ФИО1, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее реализации, не стал оказывать какого-либо сопротивления ФИО1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что Потерпевший №1 напуган и не оказывает ему сопротивления, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, продолжая удерживать клинок ножа у шеи потерпевшего, осмотрев карманы его одежды, открыто похитил, достав из одежды потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 1112 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1262 рубля, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Затем, ФИО1, с целью удержать похищенное им имущество, желая продемонстрировать серьезность своих преступных намерений, приставил лезвие указанного ножа к уху потерпевшего и провел его клинком в области уха последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения - резаную рану на голове, на внутренней поверхности левой ушной раковины в проекции нижней ножки противозавитка, не причинившую вреда здоровью», а также материальный ущерб на общую сумму 1262 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в ночное время 14 марта 2018 года он находился дома по адресу: <адрес>, на тот момент он проживал по данному адресу с Свидетель №1 ФИО6 и Свидетель №2 Свидетель №1. Ночью он проснулся от шума, вышел на кухню, там находились Свидетель №2, Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1. Свидетель №1 сказал, что со слов Потерпевший №1, он является капитаном дальнего плавания, Свидетель №1 ему не верил, тогда он, ФИО1, взял нож и тупой стороной приставил к шее потерпевшего, чтобы он сказал правду. При этом никаких требований материального характера не высказывал, просто взял ключи, телефон у потерпевшего, оставил тут же на столе, после чего ушел в комнату. Никаких телесных повреждений не причинял, спиртное в тот день не употреблял, был трезвый, так как ему утром необходимо было на работу. Не может объяснить, как такое могло произойти, в содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что нож потерпевшему он приставил тупой стороной, что телесных повреждений ему не причинял, умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, расценивает данные показания, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются показаниями потерпевшего, из показаний которого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что ФИО1 неожиданно набросился на него, приставил нож к его горлу, при этом острая сторона лезвия прилегала к его коже на горле, в этот же момент ФИО1 стал осматривать его карманы, откуда достал телефон, деньги и ключи от квартиры, затем приставил нож к уху потерпевшего, порезав его, отчего потерпевший испытал физическую боль. Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, ранее ФИО1 он не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора у потерпевшего не имелось. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются очевидцами преступления, не доверять показаниям которых, у суда оснований также не имеется. Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший №1 обнаружена резаная рана на голове, на внутренней поверхности левой ушной раковины в проекции нижней ножки противозавитка, данное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, в следообразующей части который имел режущую кромку, давность образования указанной раны не более суток до момента освидетельствования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 было совершено разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1, при этом хищение имущества сопровождалось применением ножа, который был изначально приставлен к шее потерпевшего, а затем к уху потерпевшего, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО1. вел себя агрессивно, при этом потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье, что свидетельствует о том, что завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона под насилием опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения - совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененное. Но данное обстоятельство, никоим образом, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а также угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний самого подсудимого, в ту ночь он спиртные напитки не употреблял, при задержании медицинское освидетельствование не проводилось, состояние опьянения документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату ФИО11 в сумме 5445 рублей (том 1, л.д.227) за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, которое в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, суд не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 14 по 16 марта 2018 года, содержание под стражей с 16 марта 2018 года по 12 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11 за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме в сумме 5445 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья