Решение № 2-904/2021 2-904/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-904/2021

Гражданское дело № 2-904/2021

68RS0001-01-2021-000573-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 857 руб. 75 коп. и судебных расходов по плате госпошлины в размере 10 957 руб. 16 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 173 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,65 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет и предоставил кредит. Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, и направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 173 000руб. на срок 60 месяцев под 19,65 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца в размере 4 549 руб.82 коп..

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства тем самым нарушив условия кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

Таким образом, в связи с нарушением договора ответчиком требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.10.2018 г. по 21.05.2019 г. составляет 187 857 руб. 75 коп., из которых 154 476 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 31 371 руб. 20 коп. – проценты за кредит; 1 053 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 955 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, и 17.04.2019 г. направил требование о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым в срок до 17.05.2019 г. банк потребовал погашения всей суммы задолженности по договору в размере 169 656 руб. 19 коп. однако, данное требование не исполнено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 957 руб. 16 коп... понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187857,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10957,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23.03.2021 г.

Судья Е.В. Попова