Решение № 2-756/2021 2-756/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-756/2021

Дело №2-756/21

Поступило 01.02.2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2021 г г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И Максима Леонидовича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

И М.Л. обратился в суд с иском, в котором указал, что 06.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя И Е.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил повреждения, стоимость восстановления которого без учета износа, согласно заключения автотехнической экспертизы, составляет 47 800 рублей, утрата товарной стоимости 14 232 рублей. За проведение оценки оплачено 5 000 рублей.

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

21.11.2020г. истец вручил лично ответчику претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причинный в результате ДТП в размере 62 032 рублей, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 9 000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд 2 090 рублей.

Истец И М.Л. и третье лицо И Е.Г. в суд не явились, их представитель по доверенностям ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что именно он является виновником ДТП. Однако считает, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца является завышенным. При этом пояснил, что собственную оценку либо иные доказательства в опровержение доводов иска, представлять не будет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что И М.Л. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя И Е.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ответчик, который при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся про ней. Обстоятельства данного ДТП ответчиком не оспорены и подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

21.11.2020г. истец передал ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д.47-48). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждение объема подлежащего возмещению вреда и суммы материального ущерба, истцом представлено Экспертное заключение ООО «Многопрофильный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.10-39), согласно которого стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 47 800 рублей, величина утраты товарной стоимости 14 232,40 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, не представлены и суд таковыми не располагает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в общей сумме 62 032 рублей.

Помимо этого, истцом понесены иные расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права в результате указанного ДТП, а именно: расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей (л.д.40-42), которые являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Форум» заключен договор от 20.11.2020г. об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание услуг по составлению претензии и искового заявления к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44). За оказанные услуги И М.Л. оплачено 9 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 090 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования И М.Л. удовлетворить.

Взыскать в пользу И Максима Леонидовича с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 62 032 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 090 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.